РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной Юлии Викторовны к Антоновой Лие Абаевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Звездина Ю.В. обратилась к Антоновой Л.А. о взыскании денежных средств. Истец просил:
взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме 1 000 000 руб.;
взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 516 469,89 руб. по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период со дня выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно до момента возврата займа включительно;
взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 246,58 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до возврата заимодавцу суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов в сумме 60 000 руб.;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 777 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Звездина Ю.В. передала Антоновой А.А. взаем денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной распиской. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Звездина Ю.В. передала Антоновой А.А. взаем денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной распиской. Ответчик денежные средства в указанный в расписках срок не вернул. Истец считает, что, поскольку в расписках стороны условия о процентах за пользование заемными денежными средствами не обговорили, то истец вправе просить суд о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГКРФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Тамаровский С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ответчик, действительно взяла в займ у истца денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. Несколькими платежами ответчик вернула истцу часть заемных денежных средств, всего в сумме 334 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор инвестирования между физическими лица от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, условиями данного договора изменены условия и порядок возврата заёменых денежных средств, представленных ответчику на основании вышеуказанных расписок.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ А. представил оригинал расписки, составленной В. собственноручно (л. д. 9).
Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства закреплено в п. 2 ст. 408 ГК РФ.
В силу вышеприведенных норм права нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.2 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Звездина Ю.В. передала Антоновой А.А. взаем денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной распиской. Условия о взыскании процентов за пользование денежными средствами сторонами в расписке не предусмотрены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Звездина Ю.В. передала Антоновой А.А. взаем денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной распиской. Условия о взимании процентов за пользование займом в расписке отсутствуют.
Согласно позиции ответчика, заемщик часть денежных средств вернул заимодавцу. Так, в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой на счет Звездиной Ю.В. поступили от Антоновой А.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., всего на сумму 334 000 руб.
Представитель ответчика в одном из судебных заседаний пояснила, что вышеуказанные переводы осуществлены ответчиком в адрес истца на основании их устной договоренности, согласно которой ответчик обязуется передавать денежные средства истцу на погашение последним его личных кредитных обязательств.
Суд критически относиться к указанной позиции истца, поскольку какими -либо доказательствами указанная позиция не подтверждена, а сторона ответчика отрицает данные обстоятельства.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор инвестирования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Антонова А.А., именуемая в дальнейшем "Инвестор", с одной стороны, и Звездина Ю.В., именуемая в дальнейшем "Инноватор", заключили настоящий договор о нижеследующем. По настоящему договору Инвестор передает Инноватору в собственность денежные средства в сумме 150 000 руб., Инноватор обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться Инноватором на развитие бизнеса, а именно - на оплату арендных платежей и иных платежей, связанных с вводом объекта в действие. Ежемесячно Инноватор рассчитывает Инвестору 50% от суммы прибыли, полученной Инноватором за счет использования инвестиционных средств. Проценты учитываются в счет расчетов по займу, полученному Инноватором от Инвестора к распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если Инноватором не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные Инноватором от Инвестора денежные средства, считаются возвратом долга, выданного по указанным выше распискам.
Таким образом, ответчик считает, что стороны, заключив договор инвестирования изменили условия возврата заемных денежных средств, представленных ответу на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку срок возврата денежных средств заемщиком в расписках указан, денежные средства в указанный срок в полном объеме не возвращены. А требование истца о возврате долга по распискам не противоречат условиям договора инвестирования, поскольку в договоре указано, что в случае отсутствия прибыли инноватор засчитывает сумму инвестиционных средств в сумме 150 000 руб. в счет погашения долга по распискам. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия прибыли, предусмотренной договором инвестирования. Истцом данный факт отрицается с представлением соответствующих документов налоговой отчетности.
Таким образом, ответчик денежные средства в указанный в расписках срок не вернул. Истец считает, что, поскольку в расписках стороны условия о взимании процентов за пользование заемными денежным средствами не обговорили, то истец вправе просить суд о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГКРФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГКРФ.
Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в общей суме 516 469,89 руб. А также истец просит взыскивать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГКРФ, по двум распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 361 246,58 руб. Также истец просит взыскивать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку из условий расписок следует что, стороны не предусмотрели начисление процентов на сумму займа, суд, руководствуясь статьями 809, 395 ГК РФ, соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка от основного долга, а также по день фактического возврата займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка от основного долга, а также по день фактического возврата займа.
Судом установлено, что ответчиком представлены доказательства частичного возврата долга на сумму 484 000 руб. Так, суд учитывает платежи, внесенные согласно выписке по счету в сумме 334 000 руб., а также 150 000 руб., перечисленные ответчиком истцу при заключении договора инвестирования. Доказательств возврата долга в ином размере ответчиком не представлено. При этом, частичная оплата учитывается в погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор заключен ранее.
С учетом частичного погашения долга сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ:
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 607,08 руб., при этом остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 922,56 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ - 253 339,79 руб.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила – 206 430 руб., при этом остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ равен 462 013,58 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 606 430 руб.
С учетом частичного погашения долга суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 337 922,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 470,30 руб.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 462 013,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 169,84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма исковых требований истца составила 1 877 716,47 руб., следовательно истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 777 руб.
Требования истца удовлетворены судом частично на сумму – 997 677,22 руб., что составляет 53%, так, с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в сумме 24 954 руб.
ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Звездиной Ю.В. (заказчик) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №№. Предметом договора являются юридически услуги в рамках вопроса о взыскании с Антоновой А.А. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (формирование правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, направление документов в суд). Стоимость услуг составила 60 000 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплата услуг по договору №№ отплачена ООО «БУХПРОФИ» в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» в сумме 60 000 руб.
В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Звездина Ю.В. поручает ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» представлять ее интересы, в том числе в судах общей юрисдикции.
Также представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» на представление интересов общества Никитиной М.С., в том числе в суде.
В рамках гражданского дела представитель истца Никитина М.С. составила исковое заявление с приобщением документов в обоснование позиции истца, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, заявление о рассмотрении дела без участия истца, письменные пояснения, ходатайство о возобновлении производства по делу.
Представитель истца участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ учитывает: сложность настоящего дела, объемность настоящего дела, состоящего из одного тома, результат рассмотрения искового заявления, категорию дела, степень участия в деле представителя истца, в том числе, суд учитывает средний размер юридических услуг по региону, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца части - в размере 25 000 руб.
Поскольку требования иска удовлетворены на 53%, то судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 13 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Звездиной Юлии Викторовны к Антоновой Лие Абаевне о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность: по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 руб. – основной долг, 57 607,08 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 470,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом на сумму долга 253 339,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.
Взыскивать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, на сумму долга 337 922,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.
Взыскать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность: по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. – основной долг, 206 430 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 144 169,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом на сумму долга 606 430 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.
Взыскивать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, на сумму долга 606 430 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.
Взыскать с Антоновой Алии Абаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Звездиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на услуги представителя в сумме 13 250 руб., государственную пошлину в сумме 24 954 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.