РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Глебову Максиму Павловичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОА «ВСК» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику Глебову М.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2024 года, в размере 91 900 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 18 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Глебова М.П., и «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ядрышникова В.А., собственником которого является АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Тойота Королла», была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако водитель Глебов М.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной.
Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины Глебова М.П.
По обращению представителя собственника автомашины «Рено Логан» по договору добровольного страхования КАСКО истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта данного автомобиля в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).
Протокольным определением суда от 02 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник автомобиля «Рено Логан» - АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива», его водитель-инструктор Ядрышников В.А., САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 88), также протокольным определением суда от 24 марта 2026 года в качестве третьего лица был привлечен водитель-курсант Усаров Т.Б., находившийся за управлением автомобилем «Рено Логан» непосредственно в момент ДТП (л.д. 109).
Представитель истца Гурджиян С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Глебов М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам.
Третьи лица представители АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива», САО «РЕСО-Гарантия», Ядрышников В.А., Усаров Т.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом и своевременно.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
На основании абзаца 5 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями пункта «д» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на дату ДТП 18 ноября 2024 года, Глебов М.П. являлся собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива» являлось собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 51-54).
Гражданская ответственность Глебова М.П. на дату ДТП была застрахована у истца, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик не указан, что подтверждается данными о полисе ОСАГО, представленными истцом (л.д. 17).
04 декабря 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ДПО «Учебный центр «Перспектива» заключен договор КАСКО SYS № (л.д. 59-60).
Согласно административному материалу, предоставленному органом ГАИ по судебному запросу, 18 ноября 2024 года в 11 час. 30 мин. У <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глебова М.П., и «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ядрышникова В.А. (л.д. 43-50).
Из ответа ДПО «Учебный центр «Перспектива» следует, что за управлением автомобиля «Рено Логан» в момент ДТП находился ученик Усаров Т.Б. в сопровождении водителя-инструктора Ядрышникова В.А., сто подтверждается копией путевого листа (л.д. 106-107).
Из письменных пояснений водителя-инструктора Ядрышникова В.А. следует, что на пресечении улиц 1 Пятилетки и Героев Танкограда ученик, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, стал выполнять маневр разворота, после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», водитель которого начал слева опережать учебный автомобиль на перекрестке.
Из письменных пояснений водителя Глебова М.П., данных им при составлении административного материала, следует, что он не предоставил преимущество в движении автомобилю, который выполнял маневр разворота.
Изложенное также нашло свое отражение в схеме места ДТП, которая подписана участниками ДТП без замечаний.
Как следует из материалов выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда, 19 ноября 2024 года представитель ДПО «Учебный центр «Перспектива» Ядрышников В.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 61-62), страховой компанией был организован осмотр автомашины «Рено Логан» (л.д. 67), составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины, размер которого составил 91 900 руб. 00 коп. (л.д. 68), далее страховой компанией был составлен акт согласования стоимости запасных частей (л.д. 69), автомобиль направлен на ремонт в ООО «Уральский кузовной центр» (л.д. 18-19, 69 оборот), ремонтной организацией подготовлен счет на оплату от 11 февраля 2025 года (л.д. 70), автомобиль после ремонта возвращен владельцу (л.д. 70 оборот), САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта (л.д. 71).
Истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия»» произведена выплата денежных средств в размере 91 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 марта 2025 года (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела, требования процитированного пункта Правил дорожного движения РФ ответчиком соблюдены не были.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет седлать вывод, что виновные действия ответчика Глебова М.П. находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства потерпевшего, при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем у Страховой компании, в силу указанных выше норм права, возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является Глебов М.П., с которого в пользу Страховой компании надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме, выплаченной третьему лицу, а именно в размере 91 900 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Глебова М.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 04 декабря 2025 года (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Глебову Максиму Павловичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Глебова Максима Павловича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2024 года, в размере 91 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года