РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Г. В. к ООО «Юридическая компания 1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания 1» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 75 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, убытков на оформление доверенности в размере 2 300руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому ответчик должен был представлять интересы истца по возврату денежных средств по договору с ООО «Пальмира» в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости услуг произвел в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.
Истец Крылов Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Юридическая компания 1» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая Компания 1» (исполнитель) и Крыловым Г.В. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: представление интересов истца Крылова Г.В. по возврату денежных средств по договору с ООО «Пальмира» в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора.
В силу п. 3.2 договора стоимость услуг по договору составила 75 000 руб.
Истец свои обязательства по оплате стоимости услуг произвел в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 75 000 руб., в связи с тем, что в течение двух недель с момента подписания договора никакой работы проведено не было.
Доказательств в подтверждение факта оказания услуг по данному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В договоре отсутствуют сведения, из чего сложилась стоимость услуг (75 000 руб.), стоимость отдельных мероприятий, выполняемых стороной ответчика в рамках договора.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также из правового смысла нормы ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
При этом, истец, не обладая специальными познаниями в области права, обратился к ответчику за оказанием юридических услуг.
Учитывая изложенное, действия ответчика по работе в интересах истца свидетельствуют о недобросовестности его поведения.
Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором указано, что сумма 75 000 руб. подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано повторное заявление о возврате денежных средств.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств этого суду не представлено.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000 руб. Также, в пользу истца подлежат взысканию убытки на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, требования по которому удовлетворены не были.
В связи с этим, с этой даты необходимо исчислять размер неустойки, в частности, требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) включительно.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) составляет:
75 000 * 3% * 155 = 348 750 руб., но не более 75 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 81 150 рублей = (75 000 + 75 000 + 2 300 + 10 000) * 50 %.
Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 569 руб., принимая во внимание требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова Г. В. к ООО «Юридическая компания 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания 1» (ИНН №) в пользу Крылова Г. В. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., убытки в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 81 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания 1» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 569 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года