ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ООО «Море пива» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Море пива» и Ф.И.О2 был заключен договор поручительства за исполнение обязательств ООО «Аляска» по договору поставки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за обособленное подразделение по адресу: <адрес>. В соответствии с договором поручительства Ф.И.О2 обязуется отвечать перед ООО «Море пива» за обязательства покупателя по указанному обособленному подразделению по оплате денежных средств за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции и др.
Между ООО «Море пива» (Поставщик) и ООО «Аляска» (Покупатель) заключен договор поставки (данные изъяты) отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
ООО «Море пива» поставило продукцию по договору, ответчиком товар был принят, данный товар был надлежащего качества, что подтверждается подписанными двумя сторонами товаросопроводительными документами, имеющимися у двух сторон договора.
Договором предусмотрено, что оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 22 календарных дней с момента получения товара ответчиком (пункт 3.4 договора). Датами получения товара являются даты товарных накладных, соответственно, сроки на оплату товара вышли, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность ООО «Аляска» перед ООО «Море пива» составляет 63 879,86 руб.
Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу ООО «Море пива» задолженность по договору поручительства в размере 63 879,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аляска».
Представитель истца ООО «Море пива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ООО «Аляска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Море пива» (Поставщик) и ООО «Аляска» (Покупатель) заключен договор поставки (данные изъяты), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5-8).
Условиями договора поставки предусмотрено, что оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 22 календарных дней с момента получения товара ответчиком (пункт 3.4 договора).
Из иска следует, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена, ее размер составляет 63 879,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Море пива» и Ф.И.О2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ф.И.О2 обязуется отвечать перед ООО «Море пива» за обязательства покупателя (ООО «Аляска») по обособленному подразделению по адресу: <адрес>, по оплате денежных средств за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (л.д. 10-11).
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства поставщик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, обеспеченных поручительством, предъявить поручителю письменное требование об уплате поручителем денежных средств в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, размер задолженности не оспорила.
Учитывая, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать ее взыскания с поручителя, в связи с чем, исковые требования ООО «Море пива» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 63 879,86 руб., подлежат удовлетворению
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Море пива» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Море пива» задолженность по договору поручительства в размере 63 879,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 67 879,86 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.08.2026