РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия» к Китаеву А. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Китаеву А.М. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 91 563,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что автомобиль JETOUR Х70, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JETOUR Х70, госномер №, под управлением собственника Белаш А.Н. и Ниссан Мурано, госномер №, под управлением Китаева А.М. (собственник Китаева Н.В.) Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан Китаев А.М., что подтверждается административными материалами. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 491 563,69 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована в страховом акционерном обществе ВСК, которым выплачена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб.
Представитель истца Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Китаев А.М. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третьи лица Белаш А.Н., Китаева Н.В., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, собственником Белаш А.Н. автомобиль JETOUR Х70, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JETOUR Х70, госномер №, под управлением собственника Белаш А.Н. и Ниссан Мурано, госномер №, под управлением Китаева А.М. (собственник Китаева Н.В.)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Китаев А.М., что подтверждается административными материалами.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 491 563,69 руб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована в страховом акционерном обществе ВСК.
Страховым акционерным обществом ВСК, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к нему перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика Китаева А.М.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с его стороны не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Китаева А.М. в пользу истца страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91 563,69 руб. (491 563,69 – 400 000).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Китаеву А. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Китаева А. М. (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 91 563,69 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года