РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.А. к товариществу собственников жилья «Уютный двор» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
УСТАНОВИЛ:
Никитина С.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Уютный двор» о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 168 545 руб., расходов понесенных по оплате услуг оценочных работ в размере 40 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходов по оплате услуг нотариуса 2400 руб., почтовых расходов 108 руб.
В обоснование доводов иска указано, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине течи на стояке горячего водоснабжения, в результате коррозии резьбы соединительной муфты в связи, с чем причинен материальный ущерб. Согласно заключению ИП Сопочкиной И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 168 545 руб. Из заключения № № причиной затопления является разрыв трубы ГВС – стояка в силу глубокого уровня коррозии. Стоимость экспертных заключений составила 40 000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. Кроме того, пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 40 000 руб., а также оплатить услуги нотариуса, почтовые расходы. Руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать вышеуказанные суммы причиненного ущерба с ответчика.
Истец Никитина С.А. и её представитель Жарнаков Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили об их удовлетворении. Дополнительно Никитина С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен полотенцесушитель, после чего она позвонила в управляющую компанию и вызвала слесаря, который перекрыл воду и поменял его.
Представитель ответчика - Бурханова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.80-81).
Третье лицо Никитина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если, докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.2 названной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу Правил от 13.08.2006 года № 491 и положений Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
В силу п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).
Согласно Приложению 7 к Постановлению № 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения относятся к текущему ремонту.
В соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 5.8.3. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты а, в, ж).
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нём.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006).
Судом установлено и следует из материалов дела, собственником <адрес> является Никитина С.А. в 2/3 доли, Никитина В.Е. в 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-78).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, что сторонами по делу не оспаривается, подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о проведении осмотра и обследования помещений <адрес> расположенных по адресу: <адрес> по поступившей информации о протечке воды в <адрес>, которым установлено, что причиной затопления является течь на стояке горячего водоснабжения с последующим разливом воды и протечкой в помещения нижерасположенных квартир, в результате коррозии произошло разрушение резьбы соединительной муфты на полотенцесушителе и нарушение герметичности подводящей трубы (л.д.86-87).
ТСЖ «Уютный двор» является управляющей компанией обслуживающей <адрес> и обязалось за плату оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Согласно заключению ИП Сопочкиной И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 168 545 руб. (л.д.14-48).
Из заключения № №, выполненного ИП Сопочкиной И.В. причиной затопления является разрыв трубы ГВС – стояка в силу глубокого уровня коррозии. Нарушение целостности трубы ГВС произошло на участке, который относится к общедомовому имуществу. Самостоятельное внесение изменений в штатную конструкцию полотенцесушителя и стояка горячего водоснабжения с производством сварочных и слесарных работ без участия обслуживающей компании не представляется возможным (л.д. 49-66)
Суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости возмещения ущерба и определения причины затопления, выполненного ИП Сопочкиной И.В. по заказу истца, поскольку приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.
Иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.А. направила в управляющую компанию претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов (л.д.9). Однако ответа на претензию не было дано.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ТСЖ «Уютный двор» является обслуживающей организацией, которое выполняло работы по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, текущий ремонт и аварийно - диспетчерское обслуживание внутридомовых сетей холодной и горячей воды, суд приходит к выводу, что затопление <адрес> произошло в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по вине управляющей компании в причинении ущерба истцу Никитиной С.А., в связи с чем причиненный истицу ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Уютный двор».
Таким образом, в пользу истца с ответчика ТСЖ «Уютный двор» надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 168 545 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в редакции Федерального Закона № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, в связи с затоплением квартиры и повреждением имущества, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 30 000 руб. суд не находит.
При таком положении, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком, согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 86772,50 руб. (168545 руб. + 5 000 руб. * 50 %).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства в суде заявлено не было.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого специалиста в размере 40000 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб., которая выдана представителям на ведение гражданского дела по иску о взыскании ущерба по затоплению квартиры истца, почтовых расходов на сумму 108 руб.
Поскольку данные расходы понесены фактически, подтверждены соответствующими документами, являлись необходимыми, связаны с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комиссар» и Никитиной С.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по взысканию ущерба в судебном порядке по затоплению произошедшего по адресу: <адрес> (л.д.71-72).
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция на сумму 40 000 руб.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ТСЖ «Уютный двор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6056,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98-100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Уютный двор» (ИНН 7448159220) в пользу Никитиной С.А. (паспорт №) ущерб в размере 168 545 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 86 772,50 руб., расходы по оценке 40 000 руб., почтовые расходы 108 руб., расходы на оказание юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса 2400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСЖ «Уютный двор» (ИНН 7448159220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6056,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года