ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06.07.2026
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пепеляева Д.А., с участием защитника ООО «Альянс» Задорин Д.С., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Демчиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс» ИНН №6658567463, ОГРН № 1236600061015, зарегистрированного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Торговая, д. 5, оф. 116, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
в ходе проведения прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проверки исполнения ООО "Альянс" законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, микрофинансовой деятельности, финансовой аренды (лизинга), законодательства о банках и банковской деятельности, ломбардах, выявлено, что юридическое лицо осуществляло предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.
11.01.2026 между ООО "Альянс" и Ф. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № А-1241, предметом которого является транспортное средство JAECOO J8, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №У504АЕ196.
Вместе с тем, из содержания указанного выше договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства следует, что фактически заключен договор займа. В условия договора включен определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержится ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Исходя из анализа хозяйственной деятельности ООО "Альянс" установлено, что перед заключением договора финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2026 № А-1241 между будущим лизингодателем ООО "Альянс" и будущим лизингополучателем - физическим лицом Ф. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства JAECOO J8, 2024 года выпуска. По указанному договору транспортное средство отчуждаются в пользу ООО "Альянс" по стоимости значительно ниже рыночной стоимости указанного автотранспортного средства – 1 100 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2026 № А-1241 по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежит квалификации как договор потребительского займа, оформленный договором купли-продажи, и носит характер притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, и является ничтожной.
Договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договоров займа, по условиям которых физическое лицо получило необходимые денежные средства.
Действия по получению Ф. денежных средств у ООО "Альянс" произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга). При этом в договоре финансовой аренды (лизинга) Ф. указан в качестве продавца по договору купли-продажи, право обратного выкупа автотранспортного средства на автотранспортное средство не предусмотрено. Право обратного выкупа предусмотрено договором от 11.01.2026 № А-1241 по цене, значительно ниже рыночной цены автомобиля (1100 000 руб.).
При оформлении договора купли-продажи фактически не была совершена передача автомобиля, у продавца, являющегося лизингополучателем, остались ключи от автомобиля, документы на транспортное средство, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Альянс" не была застрахована. ООО "Альянс" постановка автотранспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не осуществлялась.
Фактически продавец Ф., являющийся лизингополучателем, продолжал пользоваться спорным автотранспортным средством JAECOO J8, 2024 года выпуска, заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.
Таким образом, между ООО "Альянс" и продавцом, являющимся физическим лицом, совершена иная сделка, по результатам которой стороны достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО "Альянс" передал в собственность физического лица денежные средства, а последний обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег из расчета ежемесячных платежей на определенный период (по общему правилу - 36 месяцев). Договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. При этом заключенный договор финансовой аренды (лизинга) содержал признаки договора займа, а именно, исполнение обязательств до срока, ответственность в виде неустойки.
Из заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Учитывая изложенное, целью обращения Ф. к ООО "Альянс" являлось получение денежных средств в форме займа, и он не имел намерения продать принадлежащее ему транспортное средство для лизинга.
ООО "Альянс", в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" осуществлено заключение договора финансовой аренды (лизинга) 11.01.2026 № А-1241, который направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа, по условиям которого физическое лицо получило необходимые денежные средства, в связи с чем, осуществлена предусмотренная законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительского кредита (займа) юридическим лицом, не имеющим прав на ее осуществление.
Защитник ООО "Альянс" адвокат Задорин Д.С. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения по доводам, изложенным им в письменном отзыве. Указывал о несоответствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям Кодекса об административных правонарушениях в части отсутствия указания на место и время совершения административного правонарушения; а также на нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Демчинова А.В. указала на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Альянс». Пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО "Альянс " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Альянс" извещено надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. "з" ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Альянс» к ответственности, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов, в форме действия. В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
В рассматриваемом случае, в том числе согласно представленным копиям договоров между ООО «Альянс» и Ф., местом совершения административного правонарушения, выразившегося форме осуществления деятельности юридического лица является: г. Екатеринбург, ул. Торговая, д. 5, оф. 116, что относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток; на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
В статье 3 Закона о потребительском кредите указано, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альянс» подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Запретилиной М.А. от 27.04.2026, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- сообщением прокуратуры Свердловской области от 26.03.2026 № 7/1-27-2026 о проведении надзорных мероприятий в сфере противодействия нелегальному кредитованию по схеме «обратного лизинга»;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2026 № А-1241 между ООО «Альянс» и Ф.;
- актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2026 № А-1241 между ООО «Альянс» (лизингодатель) и Ф. (лизингополучатель);
- договором купли-продажи транспортного средства от 11.01.2026 № А-1241 заключенным между ООО «Альянс» и Ф. и актом приемом передачи транспортного средства;
- соглашением о выкупе имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № А-1241 от 06.02.2026;
- решением прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга о проведении проверки в отношении ООО "Альянс", согласно которому целью проверки явилось соблюдение юридическим лицом Федеральных законов от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах", от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил представленные ему на обозрение защитником оригиналы договоров, копии которых были приобщены в ходе судебного заседания. Ф. пояснил, что им был заключен договор с ООО «Альянс» с целью получения денежных средств под залог автомобиля, точную дату заключения договора он не помнит. Данную организацию он нашел через запрос в поисковых системах сети Интернет. Указывает, что до заключения договора он предоставлял документы на автомобиль, которые проверялись организацией. Договор был заключен на парковке ТРЦ «Алатырь», при этом сотрудником ООО «Альянс» был проверен автомобиль, на него был установлен устройство для отслеживания местонахождения, после подписания документов, ему передали денежные средства и он уехал на своем автомобиле. Указал, что почти сразу вернул денежные средства ООО «Альянс» и оформил документы о передаче автомобиля.
Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются безосновательными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Факт заключения обществом договора финансовой аренды (лизинга) 11.01.2026 № А-1241 который направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа, по условиям которого физическое лицо получило необходимые денежные средства, полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля Ф., которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО "Альянс" в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.
При назначении наказания учитывается, что ООО "Альянс" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.11.2023 как микропредприятие.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В этой связи административное наказание в виде штрафа подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении юридического лица от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Правовых оснований для прекращения производства по делу, снижения или замены штрафа предупреждением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН №6658567463, ОГРН №1236600061015, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Торговая, д. 5, оф. 116, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.
В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева