ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10.06.2026
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитника ООО «1 Управляющая Компания» - Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «1 Управляющая Компания», ОГРН 1146679026515, ИНН 6679057470, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 37, оф. 4
УСТАНОВИЛ:
ООО «1 Управляющая Компания» не выполнило законные требования УФАС по Свердловской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставление сведений по делу, согласно определению от 24.02.2026 по делу № 066/04/9.21-32787/2025.
В судебном заседании защитник ООО « 1 Управляющая Компания» ТрофимоваА.В вину в совершении правонарушения юридическим лицом не признала, указала, что общество данное определение не получало. Дополнительно указала, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «1 Управляющая Компания» и ИП П - ранее был представлен в УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении; сведения относительно принадлежности кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ 0,4 кВ жилого дома по адресу: <адрес>, до ВРУ магазина «Магнит-Косметик» (собственникам помещений в МКД, ИП П было представлено УФАС в ходе рассмотрения дела еще до запроса, указанного в определении; сведениями об отдельном технологическое присоединение помещения ИП П юридическое лицо предоставить не могло ввиду отсутствия данной информации, которая имеется у АО «ЕЭСК», и которые в последующем ее предоставили, согласно постановлению УФАС по Свердловской области о прекращении производства по делу от 08.05.2026, приобщенное защитником; сведения о наличии (отсутствии) заявок ИП П по поводу восстановления энергоснабжения принадлежащего ей помещения и о судьбе их рассмотрения - юридическое лицо предоставило в УФАС по Свердловской области в дополнительных возражения от 17.03.2026. Сообщила, что письменный ответ юридическое лицо в адрес УФАС по Свердловской области не направляло.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «1 Управляющая Компания»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной материалами дела.
Административная ответственность по 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно представленным материалам, в производстве УФАС по Свердловской области находится дело № 066/04/9.21-3287/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «1 Управляющая Компания».
Определением 24.02.2026 УФАС по Свердловской области в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ запросило у юридического лица следующие сведения:
-информацию относительно принадлежности кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ 0,4 кВ жилого дома по адресу: <адрес>, до ВРУ магазина «Магнит-Косметик» (собственникам помещений в МКД, ИП П);
- осуществлялось ли ранее отдельное технологическое присоединение помещения ИП П;
- договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «1 Управляющая Компания» и Ип П;
- о наличии (отсутствии) заявок ИП П по поводу восстановления энергоснабжения принадлежащего ей помещения и о судьбе их рассмотрения в период 01.03.2025 по 09.03.2025, с 19.03.2025 по 22.05.2025, с 04.06.2025 по 06.06.2025, с 09.06.2025 по настоящее время.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 6), поступившим по запросу суда сведениям об отправке определения от 24.02.2026, документ был направлен почтовым отправлением 03.03.2026 по адресу г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 37, оф. 4, 12.03.2026 истек срок хранения, отправление возвращено отправителю.
Кроме того, как следует из служебной записки заместителя начальника отдела ограничения монополистической деятельности М по электронной почте данное определение не направлялось, при непосредственном участии в рассмотрении дела 04.02.2026 защитник при помощи фотофиксации ознакомился с истребуемыми от юридического лица сведениями. 17.03.2026 представлены письменные пояснения, ответ на которые содержит запрашиваемые сведения частично.
Вместе с тем, в указанный в определении срок – не позднее 16.03.2026, изложенные требования должностного лица не исполнены, запрашиваемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, либо сведения о невозможности их представления юридическим лицом в УФАС по Свердловской области не представлены.
Непредставление запрашиваемых сведений, а также отсутствие письменных уведомлений о невозможности своевременного представления или невозможности представления каких-либо документов/ сведений, указанных в определении, послужило основанием для вынесения должностным лицом УФАС по Свердловской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствие защитника ООО «1 Управляющая Компания».
Факт совершения ООО «1 Управляющая Компания» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, в частности:
- определением УФАС по Свердловской области в соответствии от 24.02.2026 о предоставлении ООО «1 Управляющая Компания» сведений в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ в срок до 16.03.2026;
- дополнения к возражениям ООО «1 Управляющая Компания» от 17.03.2026, согласно которому представлены договор №29/16/6 от 01.08.2026 о возмещении расходов по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания между ИП П и ООО «1 Управляющая Компания», акт сверки взаимных расчетов;
- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «1 Управляющая Компания»;
- служебной запиской заместителя начальника отдела ограничения монополистической деятельности УФАС по Свердловской области М;
- сведениями ООО «НПС-Союз» о движении почтового отправления.
Представленные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, признаются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять исследованным доказательствам, не установлено.
Как следует из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив добытые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «1 Управляющая Компания». Анализ представленных доказательств свидетельствует об умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Бездействия юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе учитываются пояснения защитника юридического лица о том, что часть сведений была предоставлена 17.03.2026, относительно невозможности предоставления остальных сведений, запрашиваемых должностным лицом, УФАС по Свердловской области в установленный в определении срок не уведомлялось.
Довод защитника ООО «1 Управляющая Компания» о неполучении определения должностного лица о представлении сведений опровергается представленными по запросу суда сведениями, согласно которым определение УФАС по Свердловской области от 24.02.2026 направлялось в адрес ООО «1 Управляющая Компания», а именно по адресу: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 37, оф. 4, сведения о котором отражены в выписке ЕГРЮЛ. Согласно движению почтового отправления, 04.03.2026 оставлено извещение,11.03.2026 почтовое отправление выдано курьеру и не доставлено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, 12.03.2026 истек срок хранения, 24.03.2026 почтовое отправление возвращено отправителю.
В том числе учитываются положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ООО «1 Управляющая Компания» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении в установленный срок запрашиваемых сведений, в том числе не приняло мер к своевременному направлению ответа о невозможности предоставления сведений.
Доказательств невозможности представления ООО «1 Управляющая Компания» указанных в определении сведений, в том числе уведомления об этом должностное лицо в установленный срок, как и оснований для освобождения его от обязанностей исполнения определения, не представлено.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «1 Управляющая Компания», не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
При обсуждении наказание за совершенное административное правонарушение учитываются положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Характер правонарушения и объект посягательства, особая значимость регулируемых общественных отношений, связанных с осуществлением деятельности органами государственной власти, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не позволяют отнести совершенное ООО «1 Управляющая Компания» правонарушение к категории малозначительных.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно представленным материалам, совершение юридическим лицом впервые административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «1 Управляющая Компания» не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для приостановления деятельности юридического лица не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем с учетом сведений о том, что ООО «1 Управляющая Компания», внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием с 10.07.2022, имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно назначении наказания в виде штрафа от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «1 Управляющая Компания», ОГРН 1146679026515, ИНН 6679057470, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 37, оф. 4, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.
В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева