ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО15 о предоставлении рассрочки исполнения решений суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решений суда на срок 36 месяцев.
В обоснование заявление указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу №13-513/2022 от
27.06.2016 вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетный долговой центр» взысканы денежные средства в размере 133 699,09 руб., выдан исполнительный лист <№>. Кроме того, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-1057/2016 от 03.06.2016 вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетный долговой центр» взысканы денежные средства в размере 384 982,37 руб., выдан исполнительный лист <№>. Остаток задолженности по исполнительному листу - №<№> от 28.11.2022 составляет 42 882,71 руб., <№> от составляет 190 301,19 руб. В настоящее время сумма задолженности по исполнительным листам для ФИО1 в размере 233 183,90 руб. является значительной, полностью ограничивает ее финансовую самостоятельность и возможность обеспечения ее жизненных потребностей, поскольку она не работает. ФИО1 вынуждена была уйти с работы, так как одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. Она ежемесячно несет расходы: за коммунальные услуги в размере 7000 руб., оплату за садик и платные услуги в размере 4000 руб., оплату за кружки в размере 4000 руб. В настоящее время она получает алименты на детей и единое пособие. С учетом указанного финансового положения ФИО1, она может выплачивать в погашение указанной задолженности ежемесячно 6 477,34 руб.
Определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дзержинский отдел судебных - приставов исполнителей г. Нижний Тагил Свердловской области.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетный центр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Из представленного возражения следует, что 28.04.2016 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по гражданскому делу №2-1057/2016 было вынесено решение о взыскании с ФИО13. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от ^ 30.07.2013. 28.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС <№>. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.10 2017 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> его правопреемником - ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Согласно сайту ФССП России Банк данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 28.06.2016 в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил было возбуждено исполнительное производство <№> от 15.10.2018, которое ведется по настоящее время. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2022 были удовлетворены требования ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1057/2016 в отношении ФИО1 в размере 133 699, 09 руб. 28.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС <№>. Согласно сайту ФССП России Банк данных исполнительных L производств, на основании исполнительного листа ФС <№> от 28.11.2022 в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство <№> от 03.02.2023, которое ведется по настоящее время. Долг по кредитному договору перешел в порядке правопреемства взыскателю 05.10.2017, денежные средства от ФИО1 начали поступать лишь через год. ФИО1 вносила платежи не регулярно. Взыскателем неоднократно совершались попытки связаться с ФИО1 для заключения мирового соглашения, на что были получены отказы. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.11.2022 по гражданскому делу №2-1057 2016 (материал №13-301/2022) были снижены размеры удержаний с 50% до 20% из всех видов дохода должника. С учетом изложенного, оснований для предоставления рассрочки ФИО1 не имеется.
Заинтересованное лицо Дзержинское РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28 апреля 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 30 июля 2013 года за период с 31 мая 2014 года по 02 марта 2016 года в размере 378 002 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей 02 копейки.
Решение суда вступило в законную силу 03 июня 2016 года.
28 июня 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС <№>.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05 октября 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «УСРДЦ».
Определение вступило в законную силу 27 октября 2017 года.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы по решению Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-1057/2016 удовлетворено. Взыскана с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» индексация за период с 24.12.2013 по 31.05.2022 денежной суммы, взысканной решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1057/2016, в размере 133 699, 09 руб.
28 ноября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <№>.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.06.2022 по гражданскому делу №2-1057 2016 (материал №13-301/2022) были снижены размеры удержаний с 50% до 20% из всех видов дохода должника.
Из сведений предоставленных, Отделом записи актов гражданского состояния Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, следует, что 13.03.2019 ФИО4 заключила брак с ФИО5, супругам присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака <№>.
Указанный брак расторгнут сторонами 03.10.2019, что подтверждается записью акта о расторжении брака <№>.
ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении <№>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой Н.А. следует, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время на исполнении находится два исполнительных производства:
- <№> возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-1057/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 384 982,37 руб. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетный-долговой центр». Остаток задолженности по состоянию на 20.11.2025 составляет 190301,19 руб.;
- <№> возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по делу №2-1057/2016, вступившему в законную силу 25.11.20222, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 699,09 руб. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетный-долговой центр». Остаток задолженности по состоянию на 20.11.2025 составляет 42 882,71 руб.
В своем заявлении ФИО1 просит предоставить ей рассрочку по указанным исполнительным производствам, поскольку в настоящее время она не работает, ее доходы состоят их социального пособия и алиментов, она ежемесячно несет расходы: по оплате коммунальных услуг в размере 7000 руб., оплате садика и платных услуг в размере 4000 руб., по оплате кружков в размере 4000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-0 от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
По смыслу указанных положений, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновать требование представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Из сведений, предоставленных Социальным фондом России», следует, что ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в период с 01.01.2025 по 31.01.2026 ежемесячная выплата на каждого ребенка составила 8 514,50 руб. Таким образом, ежемесячная выплата составляет 25 543,50 руб. Кроме того, ФИО1 получает алименты: на ФИО8 за период 2025 года размер алиментов составил 408 014,74 руб., на ФИО9 и ФИО6 за период 2025 года размер алиментов составил 518 616,29 руб., что подтверждается справками СПИ <№> и 179 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в собственности у ФИО1 имеется: 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, (кадастровая стоимость 489 245,12 руб.), 2/5 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (кадастровая стоимость 290 349,14 руб.); Уг доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, (кадастровая стоимость 2 471 649,08 руб.).
С учетом изложенного, оценивая материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последней не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение указанных решений Дзержинского районного суда города Нижний Тагил, поскольку указанные ей обстоятельства не носят исключительный характер.
Тяжелое финансовое положение не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Суд полагает, что предоставление ФИО1 рассрочки решений суда на 36 месяца существенно нарушит права взыскателя (истца) на получение взысканных денежных средств, и приведет к обесцениваю юридической значимости судебных постановлений, что недопустимо. *
Исходя из изложенного, суд полагает, что по настоящему делу не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и предоставления рассрочки исполнения решений суда, поскольку в таком случае будет нарушено право взыскателя на исполнения решений суда в разумный срок, что не приведет к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу №2- 1057/2016 и определения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил I Свердловской области от 02 ноября 2022 года по материалу №13-513/2022, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Дзержинский суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Е.А. Никифорова