ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 01.09.2026
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитника ООО «Лотос» Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», ОГРН 1256600007718, ИНН 6679181936, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. Степана Разина, 122-33,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лотос», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Степана Разина, 122-3, расторгло трудовой договор с гражданкой Республики Молдова Г., не уведомив до 18.12.2025 в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, чем нарушило п.8ст.13Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание законный представитель – директор Б.1, извещенная должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя в соответствии с ч.2ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных дополнениях законный представитель Б.1 указала, что должному лицу сообщалось о направлении соответствующего уведомления в установленный законом срок 17.12.2025 в ОВМ ОМВД России Губкинское, полагала наличие технической ошибки в адресате при направлении данного уведомления. Полагает, что вина юридического лица не установлена. В том числе, при назначении наказания, полагает возможным применить положения ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Защитник ООО «Лотос» Б. в судебном заседании указал, что юридическое лицо своевременно направило соответствующее уведомление в ОВМ ОМВД России Губкинское, в связи с чем полагал, что в действиях ООО«Лотос» отсутствует состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «Лотос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной материалами дела.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (приложение № 9) (далее -Порядок).
Согласно п. 2 данного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно представленным материалам, ООО «Лотос», в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Молдова Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенной, согласно приказу 14.12.2025.
Выявленные нарушения в ходе проверки должностными лицами ОВМ ОМВД России «Губскинское» послужили основанием для составления должностным лицом протокола № № от 30.06.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия, согласно представленным материалам направлена в адрес ООО «Лотос».
Факт совершения ООО «Лотос» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, в частности:
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Лотос» от 06.03.2026 №, согласно которому поручено проведение проверки юридического лица с целью выявления фактов возможного нарушения исполнения федерального миграционного законодательства, на предмет соблюдения федерального миграционного законодательства (л.д.16);
- актом проверки от 14.04.2026, согласно которому на основании представленных документов ООО «Лотос», 09.10.2025 заключен договор с Гражданской Молдовы Г., который был расторгнут 14.12.2025, при этом уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа юридическим лицом не направлено (л.д.17);
- трудовым договором № от 09.10.2025, заключенного между ООО «Лотос» и Г. (л.д. 14-15);
- приказом о прекращении трудового договора Г. на основании личного заявления от 14.12.2025(л.д. 13)
- копией паспорта гражданки Республики Молдова Г. (л.д. 12);
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Лотос» (л.д. 10-11) и иными материалами дела
Представленные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, признаются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять исследованным доказательствам, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив добытые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «Лотос» в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Бездействия ООО «Лотос» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Согласно материалам дела, ООО «Лотос» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Молдова 09.10.2025, который был расторгнут 14.12.2025. Однако на момент проверки – 14.04.2026 уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 06.08.2025), работодателем ООО «Лотос» направлено не было.
Таким образом, ООО «Лотос», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при увольнении с работы иностранного гражданина. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «Лотос», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Вопреки доводам директора и защитника ООО «Лотос» направление уведомления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Лотос» состава вмененного административного правонарушения, поскольку положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и п. 2 Порядка императивно определен орган, осуществляющий контроль (надзор) за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, куда следует предоставлять соответствующее уведомление.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Лотос», не имеется.
При этом учитывается, что ООО «Лотос» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к порядку и форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.
Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.1ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.
При обсуждении наказание за совершенное административное правонарушение учитываются положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Характер правонарушения и объект посягательства, особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере установленных правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не позволяют отнести совершенное ООО «Лотос» правонарушение к категории малозначительных.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение юридическим лицом впервые административного правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Лотос» не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для приостановления деятельности юридического лица не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО«Лотос» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В связи с тем, что допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а в бездействии ООО «Лотос» усматривается пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, не нахожу оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Правовых оснований для применения положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «Лотос», внесенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не установлено, в силу требований ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", имеются основания для возможности применения льготного исполнения административного штрафа в соответствии с ч. 1.3-1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать «Лотос», ОГРН 1256600007718, ИНН 6679181936, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. Степана Разина, 122-33, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 при уплате административного штрафа юридическим лицом не позднее двадцати дней, со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 200000 рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева