ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Афанасьевой К.Г.
с участием: государственного обвинителя Гуссамова А.А., подсудимого Белкина Ф.М., защитника адвоката Писного В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Белкина Фёдора Михайловича, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, (Данные изъяты), трудоустроенного (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (Адрес обезличен), невоеннообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белкин Ф.М. управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут, ФИО5, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района Тюменской области от 26.02.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу (Дата обезличена), действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», незаконно управлял механическим транспортным средством мопедом «Хонда» без государственного регистрационного знака.
24 сентября 2025 года в 22 часа 00 минут у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), старшим инспектором ДПС ОВД ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району было остановлено механическое транспортное средство – мопед «Хонда» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5, который при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ «Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался.
Таким образом, 24 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут ФИО5 у (Адрес обезличен) расположенного по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу (Дата обезличена), незаконно управлял механическим транспортным средством – мопедом «Хонда» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по (Адрес обезличен).
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, суду пояснил, что в 2025 году привлекался к административной ответственности к административному аресту, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством. (Дата обезличена) вечером он распивал водку у друга в (Адрес обезличен), после чего вместе с ФИО9 поехал домой управляя мопедом, который позаимствовал у своей матери Свидетель №1 На перекрестке выехал автомобиль ДПС, стал сигналить им и требовал остановиться, он свернул в переулок, где не удержал мопед и они упали, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В связи с тем, что он был не трезвый, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не хотел вновь подвернуться административному аресту. После этого инспектор ДПС составил протоколы за отказ от освидетельствования и за управление транспортным средством без прав.
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 является ее сыном. Во втором квартале 2025 года, они приобрели мопед Хонда, без государственного регистрационного знака, за который она рассчиталась наличными в сумме 10000 рублей, покупала через своего знакомого, документов каких-либо на мопед не было, только чек, датированный 2007 годом. В августе-сентябре 2025 года по просьбе сына ФИО5 передала ему указанный мопед на временное пользование. Позже, Фёдор ей пояснил, что мопед изъят и помещен на специальную стоянку, так как он попался на нем в состоянии алкогольного опьянения /(Номер обезличен)
Показаниями свидетеля инспектора ДПС СВП ДПС УМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2о. данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что находясь на службе (Дата обезличена) около 22 часов 00 минут при движении на патрульном автомобиле по (Адрес обезличен), было замечено транспортное средство мопед Хонда без государственного регистрационного номера, которым управлял водитель, сзади сидел пассажир, водителю было подано требование об остановке, которое он не выполнил и продолжил движение, у (Адрес обезличен) не справился с управлением и опрокинул мопед, водитель остался на месте, а пассажир попытался скрыться. Водителем мопеда оказался ФИО5ёдор Михайлович, у которого не имелось ни водительского удостоверения, ни документов на транспортное средство. В связи с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора alcotest 6810, ARDН-0254, от чего он отказался. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он не согласился. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО5 (Дата обезличена) мировым судьей признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (Номер обезличен)
Рапортом ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в 22 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение на тел. (Номер обезличен) от инспектора ДПС ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2 о том, что в (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) ФИО5ёдор Михайлович (Дата обезличена) г.р. управлял мопедом Хонда в а/о., отказался от медицинского освидетельствования (Номер обезличен)
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2о. от (Дата обезличена), о том, что (Дата обезличена) в 22 часов 00 мин по (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) было остановлено транспортное средство Мопед Хонда без г/н управлял гр. ФИО5ёдор Михайлович (Дата обезличена) г.р. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО5 был отстранен от управления данным т/с, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 также отказался. При проверке по информационным базам выяснилось, что в отношении ФИО5 подвергался административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ /(Номер обезличен)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО5 у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), (Дата обезличена) в 22 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством мопедом Хонда /(Номер обезличен)
Протоколом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО5 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался /(Номер обезличен)
Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), изъято транспортное средство мопед «Хонда» без государственного регистрационного знака /(Номер обезличен)
Протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство – мопед Хонда без государственного регистрационного знака, расположенный на территории ОМВД России по (Адрес обезличен) по адресу (Адрес обезличен), у.Речная стр.(Адрес обезличен) (Номер обезличен)
Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), из которой следует, что согласно ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) - гр. ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) (Номер обезличен)м от (Дата обезличена) - назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). Административное наказание в виде административного ареста ФИО5 отбыто (Дата обезличена) /(Номер обезличен)
Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) согласно которому ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу (Дата обезличена) /(Номер обезличен)
Протоколом выемки от (Дата обезличена) с фото-таблицей, в ходе которого, у свидетеля Свидетель №2о. был изъят DVD-R диски с видеозаписью от (Дата обезличена) (Номер обезличен)
Протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому, на DVD-R диске имеется два видеофайла с наименованием «ФИО5», «ФИО5». При воспроизведении файла «ФИО5», изображения транслируются с видеокамеры установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС - гражданин ФИО5 находится на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, уточняются обстоятельства, «(Дата обезличена) (Адрес обезличен) у (Адрес обезличен) под управлением ФИО5 был остановлен мопед Хонда без г.р.н.». На вопрос инспектора ФИО5 отвечает, что употреблял спиртное, в каком количестве не помнит. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение ФИО5 отказывается, о чем ставит свою подпись и пояснение в протоколе. При воспроизведении видеозаписи «ФИО5» видеозапись транслируется со штатной видеокамеры патрульного автомобиля, при движении по (Адрес обезличен), впереди патрульного автомобиля ИДПС движется транспортное средство мопед Хонда без г.р.н., у (Адрес обезличен) водитель не справившись с управлением опрокидывает мопед, водитель остается лежать под мопедом, а пассажир убегает /(Номер обезличен)
Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрошены будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял мопедом в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах. При этом у сотрудника полиции имелось законное основание требовать от водителя ФИО5 пройти освидетельствование, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом об отстранении от управления транспортным средством от (Дата обезличена), а так же протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (Дата обезличена), от прохождения которого он отказался.
Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /(Номер обезличен)/, по месту жительства главой администрации Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно /(Номер обезличен) не судим /(Номер обезличен)/, состоит на диспансерном наблюдении у (Данные изъяты), состоит на диспансерном наблюдении у врача (Данные изъяты) с (Дата обезличена) /(Номер обезличен), не военнообязанный, не годен к военной службе по состоянию здоровья /(Номер обезличен)
Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО5 как на период времени относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает (Данные изъяты) В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5, 2003 г.р., также обнаруживал признаки указанного психического расстройства, не исключающего вменяемость. Он, в целом, понимал противоправность и наказуемость своих действий. Его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. Однако, вследствие низкого уровня интеллекта, ослабления прогностических способностей, снижения волевой сферы, низких критических способностей, ФИО5, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая у ФИО5, снижение критических и прогностических способностей, ослабление волевой сферы, эмоциональную лабильность, низкий уровень социальной адаптации, на фоне (склонности к злоупотреблению алкогольными напитками и повторному совершению противоправных действий, в том числе, направленных против личности), в совокупности связанных с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя, или других лиц, ФИО5, нуждается в настоящее время, в соответствии с ч.2 ст.22, ч,1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ. Кроме того, в связи с выявленным у подэкспертного «(Данные изъяты) (Номер обезличен)
У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенного обследования, а так же исходя из материалов уголовного дела и поведения ФИО5 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной при даче объяснения от (Дата обезличена), полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО5, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.
С учетом результатов судебной психиатрической экспертизы, в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием не связанным с лишением свободы, ФИО5 необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а так же диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5ёдора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО5 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях и диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога, по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
Вещественное доказательство:
- DVD-R диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- транспортное средство – мопед Хонда без государственного регистрационного номера – передать владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Б.К. Шапенов