ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С., с участием: государственного обвинителя прокурора Уватского района Гуссамова А.А., защитника адвоката Халиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, (Данные изъяты) военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен) судимого:
(Дата обезличена) приговором Чайковского городского суда (Адрес обезличен) по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, снят с учета (Дата обезличена) в связи с отбытием наказания;
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 по (Дата обезличена), ФИО2, находясь по адресу Ямало-ненецкий автономный округ (Адрес обезличен) пгт. (Адрес обезличен) 5-й, (Адрес обезличен), посредством сети Интернет, незаконно приобрел водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на свое имя, в целях его использования, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке.
После чего, в продолжение своего преступного умысла (Дата обезличена) около 17 часов 00 минут, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на его имя является поддельным, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на (Адрес обезличен) проходящем в (Адрес обезличен), после остановки управляемого им транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак (Номер обезличен) предъявил водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на имя ФИО2 (Дата обезличена) года рождения старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) старшему лейтенанту полиции, тем самым использовал предоставляющее право заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) изготовлено не производством АО «Гознак».
Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое в судебном заседании поддержал его защитник.
На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.
Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2014 году он был лишен права управления транспортным средством на три года за управление автомобилем в нетрезвом виде. По истечении срока лишения пытался получить водительское удостоверение, но не смог сдать теоретический экзамен. В июле 2025 года он, находясь у себя дома по адресу: (Адрес обезличен) с помощью своего мобильного телефона через интернет, нашел объявление и заказал изготовить водительское удостоверение, стоимость которого составила 90000 рублей, также необходимо было в «Вотсап» направить свою фотографию и фотографию своей подписи. Он перевел на указанный счет 90000 рублей, спустя около двух недель, в июле 2025 года, в почтовом отделении в пгт. Уренгой, получил письмо, в котором было водительское удостоверение на его имя со всеми открытыми категориями. Данное водительское удостоверение он использовал только для предъявления инспекторам ДПС. (Дата обезличена) он ехал от своих родственников к себе домой в Ямало-ненецкий автономный округ, на 372 километре автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал у него водительское удостоверение. Он передал инспектору поддельное водительское удостоверение на свое имя, проверив его инспектор сказал, что оно поддельное. Ранее он уже был судим по статье 327 ч. 3 УК РФ за использование поддельного водительского удостоверения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /(Номер обезличен)
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (Дата обезличена) около 17 часов 00 минут находясь на 372 километре автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на территории (Адрес обезличен), был остановлен автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2, который передал для проверки водительское удостоверение на свое имя с серийным номером (Номер обезличен). В ходе визуального осмотра было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно нечитаемый микро шрифт. По базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение (Номер обезличен) принадлежит ФИО1 (Дата обезличена) г.р. /(Номер обезличен)
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен) поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что на 372 километра федеральной автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск остановлен автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением гр. ФИО2 (Дата обезличена) г.р., проживающего: (Адрес обезличен), который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (Номер обезличен).
Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в ходе несения службы на 372 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск было остановлено транспортное средство Хёндай Солярис государственный регистрационный знак (Номер обезличен), которым управлял гражданин ФИО2 (Дата обезличена) г.р., предъявивший для проверки водительское удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) категорий В,В1,С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ,С1Е,ДЕ,Д1Е,М, с признаками подделки. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что водительское удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) было выдано гр. ФИО1 (Дата обезличена) г.р., в связи с чем в действиях гр. ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (Номер обезличен)
Протоколом об изъятии вещей и документов (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), в ходе которого изъято водительское удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на имя ФИО2 /(Номер обезличен)
Копией свидетельства (Номер обезличен) о регистрации транспортного средства, согласно которому на ФИО7 зарегистрирован автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак (Номер обезличен) /(Номер обезличен)
Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен участок местности на 372 километра автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (Номер обезличен)
Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен), согласно которой ФИО2 (Дата обезличена) г.(Адрес обезличен) водительское удостоверение серии (Номер обезличен) (категорий В,С,Д,СЕ) выдавалось (Дата обезличена). В 2014 году лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято (Дата обезличена), начало течения срок лишения права управления транспортными средствами с (Дата обезличена). Постановлением мирового судьи Сургутского судебного района ХМАО (Номер обезличен) от (Дата обезличена) лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). Окончание срока лишение права управления транспортными средствами – (Дата обезличена). ФИО2 не является лишенным права управления транспортными средствами, но им не выполнены требование п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о возврате водительского удостоверения после проверки знаний ПДД РФ и после уплаты в установленном порядке штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Водительское удостоверение серии (Номер обезличен) выдано (Дата обезличена) на имя ФИО1 (Дата обезличена) г.р./(Номер обезличен)
Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии (Номер обезличен) на имя ФИО2 (Дата обезличена) г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаковые серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения, представленного на экспертизу, изменено способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотографий не подвергалось /(Номер обезличен)
Протоколом осмотра документов от (Дата обезличена), согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией (Номер обезличен) на имя ФИО2 (Дата обезличена) г.р. /л(Номер обезличен)
Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, что водительское удостоверение является поддельным, так как приобретено им за деньги, то есть получено в неустановленном законом порядке. Предъявляя поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС, он использовал его с целью подтверждения права управления транспортным средством, которое у него отсутствовало.
Суд не соглашается с доводами защитника о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом, на основании изученных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управление транспортными средствами, ответственность за эти действия предусмотрена ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, женат, детей не имеет, трудоустроен, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной при даче объяснения от (Дата обезличена), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, на период которого обязать ФИО2:
являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.
Вещественные доказательства: - водительское удостоверение на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак (Номер обезличен) – оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.К. Шапенов