ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Гуссамова А.А., подсудимого Ленде П.А., защитника – адвоката Мещеряковой Я.С., представившей удостоверение № 3679 и ордер № 400599 от 24.02.2026, при секретаре Вышегородских Н.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ленде под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленде П.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
27.12.2025 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут водитель Ленде П.А., заведомо зная, что водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на имя Ленде П.А., (Дата обезличена) года рождения, является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на 438 км федеральной автодороги «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» в (Адрес обезличен), после установки управляемого им автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по (Адрес обезличен), тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, которое согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) изготовлено не производством АО «Гознак».
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ленде П.А. вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ленде П.А. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый и защитник ходатайствовали об освобождении Ленде П.А. от уголовной ответственности в связи с назначением уголовного штрафа. В качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, просили учесть заслуги подсудимого перед Родиной и государством, проявленные в ходе участия в СВО.
Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Факт прохождения службы в зоне СВО в период с октября 2022 года по май 2025 не может быть расценен судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, совершенным (Дата обезличена). Объектом совершенного подсудимым преступления является порядок управления. В результате совершенного Ленде П.А. преступления пострадали интересы общества и государства. Действия подсудимого в виде несения военной службы не связаны с совершенным им преступлением и не устраняют наступивших в результате преступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ленде П.А. возместил ущерб или иным образом загладил причиненный указанным преступлением вред.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты о необходимости освобождения Ленде П.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд таких оснований не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное Ленде П.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Ленде П.А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в защиту интересов Отечества, наличие государственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст.53 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ: водительское удостоверение (Номер обезличен) на имя Ленде П.А. следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316–317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ленде признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, на период которого установить ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования Заречный Свердловской области, и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать Ленде являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.
По вступлению приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ленде П.А. отменить; вещественное доказательство – водительское удостоверение 9932 № 444033 на имя Ленде П.А. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья С.Н.Юдина