ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре судебного заседания Двойниковой О.С., с участием прокурора Уватского района Тюменской области Гуссамова А.А., обвиняемого Арсланова Ф.Ф., защитника адвоката Шумасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, (Данные изъяты) трудоустроенного (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес обезличен) военнообязанного, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правила дорожного движения, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена), ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигался по проезжей части федеральной автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», со стороны (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен), перевозя в салоне своего транспортного средства пять пассажиров, чем нарушил требование п.22.8 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года №3, от 04.12.2018 года №1478 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, в соответствии с которым: «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».
В процессе движения в указанном направлении, двигаясь по 326 километру федеральной автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящему в Уватском районе Тюменской области, 28 июля 2025 года в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут, в условиях светлого времени суток, ФИО2, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении, ФИО2 проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью, двигаясь в сложных дорожных метеорологических условиях (мокрая проезжая часть), неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорость движения с учётом сложных дорожных и метеорологических условий, вследствие чего сам поставил себя в такие условия, что не справился с управлением совершая маневр «обгон» попутного грузового транспортного средства в составе полуприцепа, в результате которого утратил контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, после чего допустил выезд на правую обочину и съезд в правый кювет (по ходу движения), чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
В результате нарушений вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, следующие телесные повреждения в виде (Данные изъяты)
Между нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 22.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.
От представителя малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО7 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый осознает.
Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя потерпевшей, так как прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Обсудив заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, представитель потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Вопреки доводам государственного обвинителя обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) - оставить в распоряжении владельца ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Б.К. Шапенов