РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологиной Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москва о признании задолженности безнадежной к взысканию, установил:
Вологина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее МРИ ФНС № 25 по СО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москва (далее МРИ ФНС № 23 по г. Москва) в котором просила задолженность в размере 229 450 руб. 09 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее ОМС), налогам, сборам за расчетные периоды с 01.01.2012 по 31.12.2021 и истекшие до 01.01.2023 безденежной к взысканию. Возложить обязанность на административных ответчиков исключить из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика сведения о данной задолженности и произвести перерасчет пени с 01.01.2023 с учетом исключенной задолженности.
В обоснование требований указано, что Вологина Т.Н. состояла на налоговом учете в МРИ ФНС № 25 по СО до июня 2020 года, с 03.06.2020 и по настоящее время в МРИ ФНС № 23 по г. Москва. По состоянию на 30.10.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета, согласно информации в личном кабинете налогоплательщика задолженность единого налогового вычета составляет 396 081 руб. 31 коп., из них 229 450 руб. 09 коп. - задолженность по налоговым сборам и 166 631 руб. 22 коп. - пени. В указанную задолженность включены периоды начиная с 2012 года по 2025 год. Однако, задолженность указана без учёта решения от 04.03.2025 № 16027/1 о внесении изменений в Решение от 08.11.2023 № 16027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого частично были аннулированы, а также без учёта того, что согласно Уточнений к административным исковым заявлениям № 10474,10475 от 05.02.2025 и № 11167 от 27.02.2025, которые были поданы МРИ ФНС № 23 по г. Москва в Лефортовский районный суд г. Москвы, после объединения трёх административных дел: № 2а-389/2025, № 2а-390/2025, № 2а-468/2025 в одно производство, которому было присвоен номер №2а-389/2025. Административный истец полагает, что административным ответчиком пропущен срок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за период с 01.01.2012 по 31.12.2021. Кроме того, требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в ред. Закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2023).
От административного ответчика МРИ ФНС № 23 по г. Москва поступили письменные возражения (л.д. 28-85).
Административный ответчик МРИ ФНС № 25 по СО направил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 87-92).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем реализация публичной обязанности по уплате налогов осуществляется в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые обязательны как для налогоплательщика, так и для налогового органа.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 Кодекса.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Волгиной Т.Н. в информационных ресурсах налоговых органов продолжает учитываться задолженность в размере 229 450 руб. 09 коп., сформированная по обязательным платежам за расчетные периоды с 01.01.2012 по 31.12.2021 и срок уплаты которых истек до 01.01.2023.
Административный истец, обращаясь в суд, указывает, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принудительного взыскания указанной задолженности истекли, однако сведения о ней продолжают учитываться налоговыми органами, а на соответствующие суммы начисляются пени.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик приводит обстоятельства возникновения у Волгиной Т.Н. налоговых обязательств, сведения о принадлежавшем ей имуществе, транспортных средствах, статусе индивидуального предпринимателя, а также основания начисления отдельных налогов, страховых взносов и штрафных санкций.
Между тем сами по себе обстоятельства возникновения обязанности по уплате налога не являются достаточными для вывода о сохранении возможности его принудительного взыскания на момент рассмотрения настоящего дела.
Предметом настоящего административного спора является не факт первоначального возникновения налогового обязательства, а наличие либо утрата налоговым органом возможности его принудительного исполнения.
Для разрешения данного вопроса подлежит установлению соблюдение налоговым органом предусмотренной законом последовательности действий по взысканию задолженности, включая направление требования об уплате, соблюдение срока его исполнения, своевременное применение мер бесспорного взыскания либо обращение в суд, а в соответствующих случаях - своевременное обращение с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Между тем применительно к задолженности в размере 229 450 руб. 09 коп. административными ответчиками не представлены доказательства, позволяющие установить соблюдение установленных законом сроков взыскания каждой составляющей указанной суммы.
Представленные налоговым органом сведения подтверждают лишь наличие в учетных данных задолженности и обстоятельства ее первоначального начисления, однако не подтверждают совершение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий, сохраняющих возможность ее принудительного взыскания в настоящее время.
Само по себе отражение задолженности в карточке расчетов с бюджетом, на едином налоговом счете либо в ином информационном ресурсе налогового органа не свидетельствует о сохранении права на ее взыскание и не влечет возобновления истекших сроков принудительного исполнения налоговой обязанности.
Суд также принимает во внимание, что ИФНС России № 23 по г. Москва ранее обращалась в Лефортовский районный суд г. Москвы с административными исками о взыскании с Волгиной Т.Н. налоговой задолженности.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2025 с Волгиной Т.Н. взысканы конкретные суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов, НДФЛ и штрафов преимущественно за 2020, 2022 и 2023 годы. При этом задолженность в размере 229 450 руб. 09 коп. за периоды 2012–2021 гг. в окончательный объем поддержанных налоговым органом требований и в резолютивную часть указанного решения не вошла.
Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания задолженности безнадежной, однако в совокупности с отсутствием доказательств соблюдения сроков ее взыскания свидетельствует о том, что налоговым органом не подтверждено наличие сохраняющейся возможности принудительного взыскания спорных сумм.
С учетом значительного периода времени, прошедшего с момента возникновения спорной задолженности, и отсутствия доказательств своевременного совершения действий по ее взысканию суд приходит к выводу, что установленные налоговым законодательством сроки принудительного взыскания задолженности в размере 229 450 руб. 09 коп. истекли.
Возражения административного ответчика о том, что отсутствие ранее принятого судебного акта об утрате возможности взыскания исключает применение подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании закона.
Налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в суд за установлением факта утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности. Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого требования и содержащий вывод об истечении установленных сроков взыскания, и является предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания задолженности безнадежной.
Поскольку налоговым органом не доказано соблюдение сроков принудительного взыскания спорной задолженности за периоды 2012–2021 гг., суд приходит к выводу об утрате административными ответчиками возможности ее взыскания.
При этом сохранение данной задолженности в информационных ресурсах налогового органа создает для административного истца неблагоприятные правовые последствия, в том числе влияет на состояние единого налогового счета и служит основанием для дальнейшего начисления пеней.
Пени по своей правовой природе являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и производны от основной задолженности. При утрате возможности принудительного взыскания основного обязательства отсутствуют правовые основания для дальнейшего начисления и взыскания соответствующих пеней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Волгиной Т.Н. в размере 229 450 руб. 09 коп. по страховым взносам, налогам, сборам, штрафам и пеням за расчетные периоды с 01.01.2012 по 31.12.2021, сроки взыскания которых истекли до 01.01.2023, подлежит признанию безнадежной к взысканию.
В связи с признанием указанной задолженности безнадежной производные требования административного истца о приведении состояния расчетов с бюджетом в соответствие с настоящим судебным актом также являются обоснованными.
На налоговый орган подлежит возложению обязанность исключить из информационных ресурсов и карточки расчетов с бюджетом Волгиной Т.Н. сведения о задолженности в размере 229 450 руб. 09 коп., а также произвести перерасчет пеней с учетом исключения из совокупной обязанности сумм, возможность взыскания которых утрачена.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Волгиной Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Вологиной Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать безденежной к взысканию задолженность в размере 229 450 руб. 09 коп. по страховым взносам, налогам, сборам, штрафам и пеням за расчетные периоды с 01.01.2012 по 31.12.2021, сроки взыскания которых истекли до 01.01.2023.
Возложить обязанность на МРИ ФНС № 23 по г. Москва исключить из информационных ресурсов и карточки расчетов с бюджетом Волгиной Т.Н. сведения о задолженности в размере 229 450 руб. 09 коп., а также произвести перерасчет пени с учетом исключения из совокупной обязанности сумм, возможность взыскания которых утрачена.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: