РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), с участием защитника Н по результатам рассмотрения жалобы защитника Н на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 03.06.2026 г. в отношении
Чаусова Андрея Андреевича, родившегося ...... в ****, гражданина .........., проживающего в **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 03.06.2026 г. Чаусов А.А. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Н обратилась в Тулунский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что виновность Чаусова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным, и прекратить производство по делу.
Защитник Н при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала, при этом дополнила, что копия протокола об административном правонарушении Чаусову А.А. вручена не была, им был подписан пустой бланк, процессуальные права ему не разъяснялись.
О рассмотрении жалобы Чаусов А.А. был извещён надлежащим образом посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона при его согласии об уведомлении таким способом. Согласно электронному отчёту, смс-извещение о времени и месте рассмотрении жалобы было доставлено Чаусову А.А. ......, и в этой связи он считается извещённым. В назначенное время Чаусов А.А. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с этим принимается решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (Правила дорожного движения), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ...... в 11:50 часов на **** км автодороги Р-255 Сибирь **** вблизи **** Чаусов А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Ниссан Вингроад» регистрационный знак ***, лишённый права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления мирового судьи от ...... г., решения Тулунского городского суда от ......
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Чаусов А.А. управлял автомобилем, лишённый права управления транспортным средством.
Вопреки доводам заявителя жалобы, копия протокола была ему вручена, о чём свидетельствует его подпись и собственноручная запись «не получал решения». Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявлений, замечаний Чаусов А.А. в протокол не внёс.
При этом утверждение заявителя о заполнении Чаусовым А.А. пустого бланка отклоняется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Чаусов А.А. был лишён возможности выразить свое несогласие с протоколом либо указать на то, что им был подписан пустой документ, из дела не усматривается.
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.
Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.
Все обстоятельства, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.
Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.
Факт признания мировым судьёй протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами не ставит под сомнение законность принятого в отношении Чаусова А.А. постановления, совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Чаусова А.А. противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.
Дав надлежащую оценку приведённым доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Чаусова А.А.
По делу тщательно проверены все доводы, приводимые защитником Н в защиту Чаусова А.А., и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от 04.04.2025 г. Чаусов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 45 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Чаусов А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой. На рассмотрение жалобы Чаусов А.А., не явился. Решением Тулунского городского суда от ...... постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу в тот же день.
По информации, размещённой на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановление мирового судьи и решение судьи городского суда постановлением кассационного суда от ...... оставлены без изменения
Доводы жалобы о том, что Чаусов А.А. не знал о принятом по его жалобе на постановлении мирового судьи решении, так как его копию получил лишь после ......, подлежат отклонению.
Как установила судебная инстанция по делу 5-53/2025 (№ 12-105/2025), жалоба Чаусова А.А. на постановление мирового судьи от ...... рассмотрена судьей городского суда ......, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения жалобы.
Следует отметить, что Чаусов А.А., зная о том, что на рассмотрении Тулунского городского суда Иркутской области находится его жалоба на постановление о назначении административного наказания, не был лишён возможности узнать результат её рассмотрения самостоятельно.
Вопреки утверждениям о том, что видеозапись не подтверждает, что протокол об административном правонарушении заполнялся в присутствии привлекаемого лица, а время его составления должностным лицом не подтверждено, видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дела.
Доводы защитника о том, что мировой судья не установил место административного правонарушения, поскольку в служебном задании, по мнению защитника, участок автодороги указан как ****, несостоятельны. Исходя из служебного задания на ......, наряд ДПС осуществлял надзор за дорожным движением в районе **** автодороги. Транспортное средство под управлением водителя Чаусова А.А. было остановлено на ****, что и явилось местом совершения правонарушения.
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом Госавтоинспекции, им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов дела не усматривается.
Порядок и срок привлечения Чаусова А.А. к административной ответственности соблюдены, в том числе, с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Чаусову А.А. в пределах установленной санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 03.06.2026 г. в отношении Чаусова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Н - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.