РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой Яны Константиновны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Налимовой Елене Валерьевне, Демкиной Ольге Андреевне, Сахиповой Ольге Валентиновне, Кривошея (Шиповаловой) Таисии Олеговне, Спириной Елене Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Расулову Элдару Расулович, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, установил:
Казанцева Я.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам и начальнику отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов Спириной Е.С. Налимовой Е.В., Пелиховой С.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления должника и не направлении в установленный срок ответа, и начальник отделения Расулова Э.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы должника и не направлении в установленный срок ответа. Просила также обязать судебных приставов окончить исполнительные производства <данные изъяты> от 11.11.2024, <данные изъяты> от 18.11.2024, <данные изъяты> от 17.03.2023, <данные изъяты> от 29.10.2024, <данные изъяты> от 26.11.2024, <данные изъяты> от 20.12.2024, <данные изъяты> от 23.12.2024 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В обоснование требований указано, что на исполнении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца. 21.02.2025 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое было получено 24.02.2025, однако данное заявление оставлено без ответа. В связи с чем 14.04.2025 административный истец направила жалобу начальнику отделения, которая также не была рассмотрена и не дан ответ на нее.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, учитывая, их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебных приставов-исполнителей Спириной Е.С. Налимовой Е.В., Пелиховой С.Ю., по не рассмотрению заявления от 24.02.2025 и не направлении ответа в адрес должника.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Казанцевой Я.К., а именно:
- <данные изъяты> от 17.03.2023, взыскатель: АО «Т Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39 924 руб. 15 коп., судебный пристав Налимова Е.В. (л.д. 72);
- <данные изъяты> от 29.10.2024, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64 901 руб. 81 коп., судебный пристав Пелихова С.Ю. (л.д. 78);
- <данные изъяты> от 11.11.2024, взыскатель: ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ и электроэнергию в размере 1 492 руб. 14 коп., судебный пристав Спирина Е.С. (л.д. 69);
- <данные изъяты> от 18.11.2024, взыскатель: ООО «ДЗЦ-Центр», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 621 руб., судебный пристав Налимова Е.В. (л.д. 32-33);
- <данные изъяты> от 26.11.2024, взыскатель: ООО ПКО «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 960 руб., судебный пристав Налимова Е.В. (л.д. 34-35);
- <данные изъяты> от 20.12.2024, взыскатель: ООО ПКО «РСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 922 руб. 36 коп., судебный пристав Налимова Е.В. (л.д. 30-31);
- <данные изъяты> от 23.12.2024, взыскатель: АО «Екатеринбургэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 13 139 руб. 12 коп., судебный пристав Спирина Е.С. (л.д. 80).
Постановлением судебного пристава Налимовой Е.В. от 25.02.2025 окончено исполнительное производство № 399869/24/66007-ИП от 26.11.2024 на основании а. 4 чт. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 83).
Постановлением судебного пристава Налимовой Е.В. от 29.03.2025 окончено исполнительное производство <данные изъяты> от 20.12.2024 на основании а. 4 чт. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 83).
Постановлением судебного пристава <данные изъяты> от 31.07.2025 окончено исполнительное производство <данные изъяты> от 11.11.2024 на основании а. 4 чт. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 70).
Административный истец 21.02.2025 посредством почтовой связи направила в Чкаловское г. Екатеринбурга на имя судебных приставов Спириной Е.С. Налимовой Е.В., Пелиховой С.Ю. заявление, в котором просила окончить исполнительные производства (л.д. 10-12). Данное заявление получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 24.02.2025.
Как указывает административный истец, заявление не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления должника от 24.02.2025 и направления ответа на данное заявление, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Казанцевой Я.К. в части признания незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 24.02.2025 и не направлении ответа на данное заявление в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от 17.03.2023 (судебный пристав Налимова Е.В.), <данные изъяты> от 29.10.2024 (судебный пристав <данные изъяты> по сайту ФССП), <данные изъяты> от 18.11.2024 (судебный пристав Налимова Е.В..), <данные изъяты> от 23.12.2024 (судебный пристав <данные изъяты> по сайту ФССП, Кривошея Т.О. по сводке ИП – л.д. 81) подлежит удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения данных требований в части исполнительных производств <данные изъяты> от 26.11.2024, <данные изъяты> от 20.12.2024, <данные изъяты> от 11.11.2024 не имеется, поскольку данные исполнительные производства окончены до подачи настоящего заявления должником в службы судебных приставов.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производства жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 того же Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в частности, названным Законом в п. 1 ст. 125 указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3).
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (п. 2 ст. 125 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба Казанцевой Я.К была подана 14.04.2025 начальнику отделения Расулову Э.Р. на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не рассмотрении заявления должника (л.д. 13-15). Данная жалоба получена адресатом 14.04.205.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанная жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, постановление в установленный законом срок не вынесено, доказательств обратного суду не представлено. Административным ответчиком начальником отделения предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявления административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им копии постановления по результатам рассмотрения этого заявления в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отделения требования подлежат удовлетворению.
Суд, принимая во внимание, что жалоба не рассмотрена, то бездействие имеет длящийся характер, права административного истца на проверку законности принятого решения нарушены, даже несмотря на то, что законность данного бездействия, была проверена в судебном порядке.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебных приставов обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения. Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять конкретное решение до выполнения установленных действующим законодательством процедур, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Казанцевой Яны Константиновны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Налимовой Е.В., Пелиховой С.Ю., Спириной Е.С., <данные изъяты>, Кривошея Т.О. выразившееся в не рассмотрении заявления должника от 24.02.2025 и не направлении ему ответа в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от 18.11.2024, <данные изъяты> от 17.03.2023, <данные изъяты> от 29.10.2024, <данные изъяты> от 23.12.2024.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Расулова Э.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 26.02.2026 и не направлении ему ответа.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.В. Дробахина