УИД: 66RS0008-01-2025-000428-86 материал № 13-56/2026 по гражданскому делу № 2-708/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-708/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР», через своего представителя, обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-708/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ВУЗ-банк» на правопреемника ПАО «УБРиР».
В обоснование заявления указано, что в производстве Дзержинского районного суда города Нижний Тагил находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности по договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк»». Судом был выдан исполнительный документ по делу №2-708/2025. 26.09.2025 завершилась процедура реорганизации АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО «УБРиР». Таким образом, права и обязанности АО «ВУЗ-банк», вытекающие из кредитного договора № <№> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «УБРиР».
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении вопроса в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.
В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Частью 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ на ПАО «УБРиР», согласно которой одним из правопредшественников банка является АО «ВУЗ-банк».
Из общедоступных сведений на сайте egrul.nalog.ru имеются сведения о прекращении деятельности АО «ВУЗ-банк» путем реорганизации в форме присоединения 26.09.2025.
Таким образом, все права и обязанности АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО «УБРиР» при реорганизации.
На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.03.2025 исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2020 по 15.01.2025 в размере 1 157 071,64 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 861260,24 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 21.07.2020 по 15.01.2025, в размере 295811,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26570,72 руб.
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2025
К настоящему моменту срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Таким образом, к ПАО «УБРиР» перешли права требования АО «ВУЗ-банк» установленные вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-708/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Допустить замену взыскателя акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) на правопреемника публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-708/2025 правоотношениях с ФИО1.
Все действия, совершенные акционерным обществом «ВУЗ-банк» до вступления в процесс правопреемника публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Никифорова