РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2023 год в размере 1380 руб., земельного налога за 2023 год в размере 114 руб., пени за период с 05.03.2024 по 19.05.2025 в сумме 24493,66 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2023 году ФИО1 являлась владельцем транспортного средства: легкового автомобиля Тойота Королла Спасио, г.р.з. М 342 РХ 27, тем самым обязана была оплачивать транспортный налог за 2023 год. Также ФИО1 являлась плательщиком земельного налога за 2023 год, так как ей с 23.08.2022 по настоящее время принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», уч. <данные изъяты>. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена, в связи с чем начислены пени в сумме 24 493,66 руб.. Должнику направлено требование об уплате задолженности № от 07.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2025 №2а-3173/2025 с ответчика взыскана задолженность по налогам и пени. После вынесения указанного решения у налогоплательщика образовалась новая задолженность, превышающая 10 000 руб., в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска 05.06.2025 вынесен судебный приказ №2а-2154/2025/14 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2023 год, земельного налога за 2023 год и пени за период 05.03.2024 по 19.05.2025, который ввиду поступивших от должника возражений был отменено определением от 03.09.2025. Определение мирового судьи от 03.09.2025 об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 19.05.2026 только после направленного 05.05.2026 запроса о предоставлении копии определения. Таким образом, фактически право на взыскание задолженности по судебному приказу № 2а-2154/2025/14 возникло у налогового органа лишь с 19.05.2026, то есть с момента получения определения об отменен судебного приказа, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и основанием для его восстановления.
Административный истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 транспортный и земельный налоги за 2023 год, а также пени за период с 05.03.2024 по 19.05.2025 в размере 24 493,66 руб..
В отзыве на административный иск административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что после вынесения решения суда по делу №2а-3173/2025 она добросовестно оплатила задолженность. Просрочка исполнения судебного акта связана с тем, что сумма по решению суда для нее огромна с учетом того, что она превышает в 4 раза ее пенсию. При этом при получении квитанции на оплату задолженности по решению суда налоговым органом ей не было сообщено об иной задолженности. Уведомлений и извещений от истца по новой задолженности в ее адрес не поступало. Транспортный налог за 2023 год в сумме 1380 руб. и земельный налог в сумме 114 руб. ею оплачены чеками от 01.07.2026. Размер заявленной пени в сумме 24 492 руб. явно несоразмерен и завышен. Административным истцом пропущен по неуважительной причине процессуальный срок для взыскания недоимки, и он не подлежит восстановлению судом. Запрос о предоставлении копии определения об отмене судебного приказа истцом направлен спустя 8 месяцев, что свидетельствует о бездействии налогового органа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в требованиях налоговому органу отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве. Пояснила, что сотрудник налогового органа, выдавая ей квитанцию для погашения задолженности, не сообщила о наличии какой-либо иной задолженности. Она заплатила сумму больше, чем взыскано решением суда, полагая, что погасила всю налоговую задолженность. Налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 388 Налогового кодека РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодека РФ).
На основании статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2023 году являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный период владела транспортным средством: автомобиля Тойота Королла Спасио, г.р.з. №, количество месяцев владения в 2023 году – 12 месяцев. Сумма исчисленного транспортного налога за 2023 год составила 1380 руб..
Кроме того, ФИО1 являлась плательщиком земельного налога за 2023 год в связи с нахождением в ее собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», уч. <данные изъяты>, кадастровый №, период владения с 23.08.2022 по настоящее время, в связи с чем являлась плательщиком земельного налога за 2023 год, сумма которого за 2023 год составляет 114 руб.
В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось заказным письмом налоговое уведомление № от 11.07.2024, в котором исчислены к уплате транспортный налог за 2023 год в размере 1380 руб., земельный налог – 114 руб.. Срок уплаты - 02.12.2024.
Сумма указанных налогов ФИО1 в срок, установленный законом и указанный в налоговых уведомлениях, не оплачена.
В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023 в адрес последней направлено требование № от 07.07.2023 об уплате задолженности, составляющей отрицательное сальдо, которое исполнено не было.
Новое требование об уплате вновь образованной задолженности в адрес налогоплательщика не направлялось.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2025 по делу №2а-3173/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 87 885,89 руб., пени за период с 02.12.2020 по 04.03.2024 в размере 17434, 26 руб., штрафам в размере 5078,13 руб..
В связи с образованием новой задолженности, превышающей 10 000 руб., налоговый орган 04.06.2025 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска 05.06.2025 вынесен судебный приказ №2а-2154/2025/14 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2023 год, земельного налога за 2023 год и пени за период 05.03.2024 по 19.05.2025.
Ввиду поступивших от должника возражений указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 03.09.2025.
Определение мирового судьи от 03.09.2025 об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 09.09.2025, что подтверждается входящим штампом УФНС России по Хабаровскому краю на сопроводительном письме о направлении определения.
Довод административного истца о получении копии определения об отмене судебного приказа только 19.05.2026 подлежит отклонению судом, как не нашедший своего подтверждения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается получение налоговым органом копии определения от 03.09.2025 – 09.09.2025. При этом 19.05.2026 налоговому органу определение об отмене судебного приказа направлено повторно по его ходатайству от 05.05.2026.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 17.06.2026, то есть с пропуском шести месячного срока с моменты определения об отмене судебного приказа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Исходя из того, что обращение в суд с настоящим административным иском имело место с пропуском 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из того, что срок на обращение в суд с данными требованиями был пропущен налоговым органом, поскольку административное исковое заявление подано по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, копия определения от 03.09.2025 об отмене судебного приказа получена налоговым органом своевременно – 09.09.2025, с указанной даты у налогового органа имелся достаточный временной промежуток для подачи административного иска, тем самым оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено, то суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога за 2023 год и пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.
УФНС России по Хабаровскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.