УИД: 66RS0008-01-2024-002859-52 материал № 13-70/2026 по гражданскому делу № 2-2447/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2447/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР», действуя через своего представителя, обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу <№> по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ООО «ВУЗ-банк» на правопреемника ПАО КБ «УБРиР».
В обоснование заявления указано, что в производстве Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656468,80 руб., в том числе: 1379915,10 руб. – сумма основного долга; 276553,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31564,69 руб. Судом был выдан исполнительный документ по делу №2-2447/2024. 26.09.2025 завершилась процедура реорганизации АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР». Таким образом, права и обязанности АО «ВУЗ-банк», вытекающие из кредитного договора №<№> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении вопроса в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.
В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Частью 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ на ПАО КБ «УБРиР», согласно которой одним из правопредшественников банка является АО «ВУЗ-банк».
Из общедоступных сведений на сайте egrul.nalog.ru имеются сведения о прекращении деятельности АО «ВУЗ-банк» путем реорганизации в форме присоединения 26.09.2025.
Таким образом, все права и обязанности АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР» при реорганизации.
На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2024 с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656468,80 руб., в том числе: 1379915,10 руб. – сумма основного долга; 276553,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2021 по 13.08.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31564,69 руб.
Решение суда вступило в законную силу 28.01.2025.
Согласно сайту ФССП России на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Дзержинским РОСП г. Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам. Остаток задолженности составляет 338 746,37 руб.
Таким образом, судом установлено, что решение суда в отношении должника ФИО1 в настоящее время не исполнено.
Должником доказательств оплаты задолженности по решению суда в полном объеме не представлено.
Поскольку исполнительное производство в настоящее время СПИ ведется, то имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № № 2-2447/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Допустить замену взыскателя акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) на правопреемника публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2447/2024 правоотношениях с ФИО1.
Все действия, совершенные акционерным обществом «ВУЗ-банк» до вступления в процесс правопреемника публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Никифорова