66RS0008-01-2025-001424-08 материал № 13-81/2026 по гражданскому делу № 2-1273/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Еркина Эдуарда Леоновича о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-1273/2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №2-1273/2025, в размере 43000 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 по гражданскому делу №2-1273/2025 ООО СК «Сбербанк-Страхование» отказано в удовлетворении исковых требований к Еркину Э.Л. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29.11.2025. ФИО1 для защиты своих интересов по указанному гражданскому делу был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами по консультированию, составлению ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 15 000 руб. Помимо этого, понес расходы в размере 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО5, АО «СОГАЗ», ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, правовой позиции по заявленным требованиям не представило.
Заинтересованные лица - ФИО5, АО «СОГАЗ», ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1273/2025, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Решение вступило в законную силу 29.11.2025.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился 12.01.2026.
Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).
При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование факта несения судебных расходов ФИО1 представлены договоры оказания юридических услуг от 10.07.2025 и 04.01.2026, заключенные между ФИО1 и ФИО3; перечень услуг, оказанных по договорам; акты сдачи-приема оказанных услуг.
Судом установлено, что данные документы оформлены надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, стороной ответчика доказательств несоответствия документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам невнесения оплаты суду не представлено.
Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.
С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания ФИО3 ФИО1 услуг в рамках гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги.
При рассмотрении гражданского дела данные расходы не были заявлены ФИО1
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг чрезвычайно завышены при отсутствии на то какого-либо обоснования.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебных расходов, а именно: за оказание консультационных услуг по делу – 3 000 руб., подготовки составления ходатайства о назначении экспертизы – 5 000 руб., подготовки составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать, учитывая, что при определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Разрешая вопрос по оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя выигравшей стороне право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в частности, на оплату экспертизы, законодателем в императивном порядке определено, что такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, к которой на основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ относятся истец и ответчик. При этом основным критерием права на возмещение судебных расходов является удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) исковых требований.
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агенство Судебных независимых экспертиз и исследований», расположенному по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица <Адрес> оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО1
Экспертное заключение принято судом при рассмотрении спора как достоверное доказательство. При таких обстоятельствах с ООО СК «Сбербанк Страхование», как проигравшей стороны, суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб., оплаченные ФИО1, что подтверждается счетом на оплату <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для освобождения ООО СК «Сбербанк Страхование» от возмещения расходов на судебную экспертизу не установлены.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-1273/2025 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1, 01.01.1972 года рождения, судебные расходы по гражданскому делу №2-1273/2025 в размере 34 000 (тридцати четырех тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Никифорова Е.А.