РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бачурина Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пикулеву Сергею Михайловичу, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановление незаконным, возложении обязанности, установил:
Бачурин А.В. предъявил административное исковое заявление о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 314296/25/66007-ИП от 17.11.2025, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС №053322344 от 01.10.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулевым С.М. 17.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 314296/25/66007-ИП на предмет исполнения: утвердить мировое соглашение заключенное Бачуриным А.В. и Тиуновой А.Н., действующей в интересах Тиуновой Я.А., Тиунова В.А и Фаустовым И. А. на следующих условиях: Ответчики признают недействительность договора дарения, согласно которому право собственности на имущество перешло от истца к ответчикам. Истец признает обязанность о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных в настоящем мировом соглашении. Истцу Бачурину А.В. в единоличную собственность передается нежилое помещение: - Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190 пом. 1.172-1.172а, общей площадью 35.9 км.м., назначение: нежилое, этаж подземный (отм.-0.790, от- 1.100), к.н. №. Истец Бачурин А.В. обязуется заключить с третьим лицом Фаустовым И.А. договор купли-продажи в течении 6 (шести) месяцев после регистрации права собственности истцом на следующих условиях: по договору купли-продажи Бачурин А.В обязуется передать в собственность Фаустову И.А. недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 190, помещение 1.172-1.172а, общей площади 35.9 квадратных метров, назначение: нежилое, этаж подземный (отм.-0.790,от.-1.100), к.н. 66:№, а Фаустов И.А. обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим мирным соглашением. Цена недвижимого имущества составляет 1 500 000 руб. Фаустов И.А. производит уплату цены недвижимого имущества в день подписания договора купли-продажи посредством перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Бачурина А.В. Бачурин А.В. обязуется предоставить банковские реквизиты за 10 дней до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. Бачурин И.А. обязуется: подготовить недвижимое имущество к передаче Фаустову И. А., составить акт приема-передачи.
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку, во-первых, Фаустов И.А. предъявил исполнительный лист о возложении обязанности на Бачурина А.В. заключить договор купли-продажи, при этом сроки заключения такого договора обусловлены регистрацией права собственности за ответчиком, что на момент возбуждения исполнительного производства Бачуриным А.В. не выполнено, право собственности на указанное недвижимое имущество за Бачуриным А.В. не зарегистрировано, и во - вторых, должник Бачурин А.В. зарегистрирован по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Красный, СНТ «Учитель», уч. 165, то есть на территории подведомственной Верхнепышминскому РОСП Свердловской области, в этой связи исполнительный лист предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительских действий.
Установив фактические обстоятельства проживания должника не на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринурга, а так же невозможность обязать должника выполнить определенные действия судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, как и не передал его на исполнение в подразделение ФССП по месту жительства должника.
В судебном заседании представитель административного истца Горбунов А.П. административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулев С.М., начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р., представитель ГУФССП России по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В представленном суду письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулев С.М. указал, что исполнительное производство № 314296/25/66007-ИП от 17.11.2025 возбуждено в полном соответствии со ст. 6, 12, ст.13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст.112, ст. 116 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в личный кабинет ЕПГУ. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества, в отношении которого должник должен совершить действия, а именно: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190.
Представитель заинтересованного лица Фаустова И.А., действующая по доверенности Ушакова Э.С., считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что 23.01.2026 Фаустов И.А. внес денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, тем самым исполнив обязанность по оплате недвижимого имущества. Предоставил договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в настоящем случае совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту нахождению имущества.
Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1 1.2015 № 50, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделке по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности па недвижимое имущество к должнику осуществляется порядке искового производства по требованию судебного пристава - исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительными документами согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 053322344 от 01.10.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулевым С.М. 17.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 314296/25/66007-ИП.
Исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества, в отношении которого должник должен совершить действия, а именно: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190.
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что взыскателем Факстовым И.А. предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 053322344, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в этой связи оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось. Срок его предъявления к исполнению не истек. Исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества, в отношении которого должник должен совершить действия.
Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по мотиву, что сроки заключения договора купли-продажи обусловлены регистрацией права собственности Бачурина А.В. на это имущество, которое не зарегистрировано, и что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Постановление от 17.11.2025 о возбуждении исполнительного производства № 314296/25/66007-ИП принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, в отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в этой связи данное постановление является законным и обоснованным.
Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть должно произойти некое событие, которое приведет к такой утрате. Исполнительное производство прекращается судом.
Следовательно доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства по мотиву невозможности исполнения судебного акта, отклоняются, поскольку в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства, а не судебным приставом-исполнителем.
В этой связи отсутствуют правовые основания возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство.
Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Бачурина Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пикулеву Сергею Михайловичу, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 314296/25/66007-ИП от 17.11.2025, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья