РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 февраля 2026 г. <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского ФИО4 <адрес>
ФИО4 П.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 764 663 руб. 70 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». При этом, ФИО3 является солидарным должником (поручителем) ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР» задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 6 764 663 руб. 70 коп. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 П.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 473 526 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Указанные постановления административный истец считает незаконными, так как вынесены без учета требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Судом установлено, что административный истец ФИО3 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 764 663 руб. 70 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО3 является солидарным должником (поручителем) ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР» задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 6 764 663 руб. 70 коп. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 П.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 473 526 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая настоящий спор, суд отмечает что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию в случае добровольного не исполнения должником требований исполнительного документа в 5-й срок.
Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Альфа-Банк» была погашена основным должником ООО «УРАЛАВТОСЕВЕР».
При указанных обстоятельствах оспариваемые постановления нельзя признать законными, так как вынесены без учета требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, Учитывая удовлетворения судом заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев