ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васильевой Марины Валерьевны, Захарченко Дмитрия Андреевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Сытник Оксане Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулову Элдару Расулович о признании незаконным бездействия, установил:
Васильева М.В. обратилась с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по СО, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Сытник О.А. (далее Чкаловское РОСП), начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП Расулову Э.Р., судебному приставу-исполнителю РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области <данные изъяты> начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области <данные изъяты>, в котором просила признать незаконными:
- бездействие судебного пристава Сытник О.А., выразившееся в отсутствии принятия должных мер к передаче исполнительного производства <данные изъяты> (390/15/66007-ИП) на исполнение в другое подразделение судебных приставов - РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области);
- действий судебного пристава Сытник О.А., выразившихся в не правильном определении подразделения судебных приставов в соответствии с первой регистрацией по месту жительства должника для передачи исполнительного производства на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов – Орджоникидзевский РОСП;
- бездействие начальника отделения Чкаловского РОСП Расулова Э.Р., выразившееся в отсутствии текущего контроля за надлежащим исполнением должностным лицом территориального органа государственной функции и служебных обязанностей;
- бездействие судебного пристава <данные изъяты> выразившееся в отсутствии принятия должных мер к своевременному принятию исполнительного производства <данные изъяты> (390/15/66007-ИП) на исполнение;
- бездействие начальника отделения РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии текущего контроля за надлежащим исполнением должностным лицом территориального органа государственной функции и служебных обязанностей.
Определением суда от 19.01.2026 отказано в принятии административного искового заявления Васильевой М.В. в части требований к судебному приставу-исполнителю РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области <данные изъяты> начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП по Камышгловскому и Пышминскому районам Свердловской области <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Захарченко Д.А.
Протокольным определением суда от 01.07.2026 изменен процессуальный статус Захарченко Д.А. с заинтересованного лица на административного истца.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Истец Васильева М.В. в судебном заседании, участвуя посредством видеоконференцсвязи на базе Югорского районного суда ХМАО-Югры, возражала против передачи дела по подсудности.
Истец Захарченко Д.А., административные ответчики, заинтересованное лицо Рябков А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из административного иска, поступившего в суд 14.01.2026, следует, что должником по исполнительному производству является Рябков А.В., который зарегистрирован с 07.04.2021 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем местом совершения исполнительских действий и место исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
Место нахождения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Сытник О.А., начальник отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП Расулова Э.Р. является: г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4, а ГУ ФССП России по СО: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 79, данные адреса относятся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что административный иск Васильевой М.В. и Захарченко Д.А. был принят Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, административные ответчики на территории Чкаловского районного г. Екатеринбурга не находятся, исполнительские действия на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга не совершаются, суд приходит к выводу о направлении настоящего административного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Марины Валерьевны, Захарченко Дмитрия Андреевича к ГУ ФССП России по СО, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Сытник Оксане Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулову Элдару Расулович о признании незаконным бездействия.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: