РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скрбелкиной Е.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шушерина Олега Борисовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Пикулеву Сергею Михайловичу, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Расулову Элдару Расуловичу и ГУФССП России по СО о признании постановление незаконным, установил:
Шушерин О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Пикулева С.М. от 27.11.2025 об окончании исполнительного производства № 354397/24/66007-ИП.
В обоснование указано, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку имелись основания для прекращения этого исполнительного производства.
Административный истец Шушерин О.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулев С.М. в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях указал, что от должника Исаковой Т.И. поступило заявление от 29.04.2025 о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты должником статуса нотариуса, в связи с чем, постановлением от 27.11.2025 исполнительное производство № 354397/24/66007-ИП окончено, постановление и исполнительный лист ФС № 043630833 направлены взыскателю Шушерину О.Б.
Административный ответчик начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Расулов Э.Р., представитель ГУФССП России по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо нотариус Исакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Судом установлено, что 13.03.2024 административный истец направил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043630833, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в соответствии с решением от 22.12.2022 по делу 2-6589/2022, которым признано незаконным бездействие нотариуса Исаковой Т.И., выразившееся в фактическом отказе совершить нотариальные действия, возложении обязанности удостоверить подлинность копии свидетельства о праве на наследство с оплатой по тарифу 10 р за 1 страницу. Указанное заявление вместе с исполнительным листом поступило в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга по почте 19.03.2024. В установленный законом срок исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 043630833 не возбуждено, что установлено вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2024 по делу № 2а-6164/2024.
Указанным судебным актом признано незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства на основании заявления административного истца от 13.03.2024, исполнительного документа ФС № 043630833, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, в уклонении от совершения действий и принятия мер, обеспечивающих исполнение судебного акта, а также возложении обязанности на врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Согласно материалам дела исполнительное производство по заявлению от 13.03.2024 на основании исполнительного листа ФС № 043630833 возбуждено Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 24.10.2024.
Также из материалов дела следует, что 29.04.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника Исаковой Т.И. поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 354397/24/66007-ИП, мотивированное тем, что полномочия Исаковой Т.И. как нотариуса прекращены, и она освобождена от должности нотариуса на основании приказа Главного управления Минюста России по Свердловской области № 122 от 24.05.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием окончания исполнительного производства № 354397/24/66007-ИП по п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая указанное постановление, административный истец указывает, что вследствие прекращения у должника Исаковой Т.И. полномочий нотариуса возможность исполнения по исполнительного листу ФС № 043630833 фактически утрачена, в связи с чем, исполнительное производство должно быть прекращено в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закон № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2, 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), т.е. окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения обстоятельств, препятствующих на текущий момент времени дальнейшему принудительному исполнению требований исполнительного документа, и не препятствует повторному его предъявлению к исполнению в будущем.
Между тем, в данном случае исполнительные действия не совершались, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлялся.
Согласно представленной административным ответчиком в материалы дела приказа Главного управления Минюста России по Свердловской области № 122 от 29.05.2024 полномочия нотариуса Исаковой Т.И. прекращены по ее заявлению, и она освобождена от должности нотариуса, занимающегося частной практикой с 03.06.2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. № 4462-I, нотариальные действия в РФ совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В силу ч. 2 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Решение об учреждении или ликвидации должности нотариуса оформляется приказом территориального органа юстиции. Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности. Сложение полномочий нотариуса по достижении им семидесятипятилетнего возраста осуществляется без решения суда.
Таким образом, должник Исакова Т.И. с даты прекращения ее полномочий нотариуса на основании вышеуказанного приказа № 122 от 29.05.2024 не вправе совершать нотариальные действия.
Оснований для процессуального правопреемства и замены должника Исаковой Т.И. ее правопреемником после прекращения полномочий нотариуса на стадии исполнительного производства судом не установлено.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.
В п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-144, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Поскольку после прекращения полномочий нотариуса должник Исакова Т.И. не вправе совершать нотариальные действия, следовательно, реальная возможность совершения должником в пользу взыскателя нотариального действия, предусмотренного исполнительным листом ФС № 043630833 утрачена.
В этой связи правовых оснований окончания исполнительного производства не имеется.
Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 27.11.2025 и при отсутствии к тому законных оснований, чем нарушены права взыскателя и неправомерно созданы препятствия в их осуществлении. Содержащееся в данном постановлении указание на то, что невозможность взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного срока, противоречит Закону № 229-ФЗ, вводит стороны исполнительного производства в заблуждение, создает неопределенность относительно судьбы исполнительного листа ФС № 043630833, что также и нарушает интересы административного истца.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Шушерина Олега Борисовича - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Пикулева Сергея Михайловича от 27.11.2025 об окончании исполнительного производства № 354397/24/66007- ИП.
Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Шушерина Олега Борисовича расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.