РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Костюкову Максиму Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к Костюкову М.В. об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №, возбужденное 11.11.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.12.2021 о взыскании с Костюкова М.В. задолженности в размере № руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ПКО ЮФ «НЭРИС». По состоянию на текущую дату задолженность Костюковым М.В. не погашается, денежные средства не поступают, остаток задолженности по исполнительному документу составляет № руб., в связи с чем в качестве меры воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судьи от 09.07.2026 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Писаревская А.Н..
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик Костюков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем неоднократного направления ему судебных извещений по адресу его регистрации, почтовые конверты с которыми возращены с отметкой об истечении срока хранения. Также судом предпринимались меры для извещения административного ответчика путем телефонограмм, однако последний на звонки не отвечал. В качестве дополнительного способа извещения судом были направлены смс-сообщения по телефонам, указанным сотовыми операторами. В материалах дела имеются сведения о доставлении ответчику смс-сообщений. Причины неявки административный ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом принятия судом всех мер для извещения административного ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, расценив возвращенную корреспонденцию как намеренный отказ от ее получения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Писаревская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением в том числе об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 10 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 29.12.2021 нотариусом нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО6 выдана исполнительная надпись № о взыскании с Костюкова М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 476 535,68 руб.
Согласно договору уступки прав № от 20.12.2022 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приобрело права взыскателя по указанному исполнительному документу.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Писаревской А.Н. 11.11.2025 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Костюкова М.В. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЭРИС» задолженности в размере 1 415 323,03 руб.
О возбуждении указанного исполнительного производства Костюков М.В. уведомлен судебным приставом-исполнителем, получив постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ 11.11.2025..
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, для чего направлялись запросы о наличии счетов в банковских и кредитных организациях, о месте работы, о наличии транспортных средств.
12.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, 12.11.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
19.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 20.11.2025 с должника Костюкова М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 99 072,61 руб.
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено на исполнение в <данные изъяты>
06.02.2026 <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю уведомление об увольнении 13.10.2025 Костюкова М.В.
Однако принятые судебным приставом-исполнителем действия к исполнению требований исполнительного документа не привели.
По состоянию на 14.08.2026 остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству № не изменился и составляет 1 415 323,03 руб..
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности Костюковым М.В. не исполнены. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств гашения задолженности, в том числе частичного, по исполнительному производству административным ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник Костюков М.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что должник Костюков М.В. длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденным исполнительным производствам, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов для полного погашения задолженности не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Также суд полагает отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительным производствам.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.
С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Костюкову Максиму Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Костюкова Максима Владимировича, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.