РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.
при секретаре Швецове Д.Е., с участием представителя административного истца Раевской С.А., представителя административного ответчика Красинской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бех Екатерины Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бех Е.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) от <данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязать передать в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступке прав она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. 19.03.2020 ею направлено уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства с площадью № В 2023 году на указанном земельном участке ею был построен жилой дом, площадью № кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ней № кадастровый номер № адрес: <адрес>. Договор аренды на земельный участок был ею перезаключен. 25.02.2026 она обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка. Однако ответом Комитета от 08.05.2026 в ее заявлении было отказано. С указанным отказом она не согласна. Обязательное условие о наличии на испрашиваемом земельном участке жилого дома, находящегося в собственности, ею соблюдено. Какие-либо нормы земельного законодательства не устанавливают требований к процентному соотношению площади территории, застроенной индивидуальным жилым домом, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Обязанность документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере является необоснованной.
В отзыве на административный иск Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края просил в требования Бех Е.А. отказать, ссылаясь на то, что решение Комитета законно и обоснованно, не нарушает интересы административного истца, поскольку отсутствуют доказательства эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, как жилого дома и использования земельного участка в соответствии с целевым назначением – для эксплуатации жилого дома. В ходе осмотра 04.02.2026 земельного участка, предоставленного истцу в аренду, установлено, что на нем расположено одноэтажное здание, площадью № На земельном участке не выявлено ведение хозяйственной деятельности, свидетельствующей о том, что для эксплуатации данного здания необходим земельный участок площадью № Данное здание не обладает признаками жилого дома. В нем отсутствует мебель, не подведено водоснабжение и канализация. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что дом, расположенный на спорном земельном участке, соответствует параметрам жилого дома.
В судебное заседание административный истец Бех Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причины своей не явки не сообщила. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель административного истца Раевская С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом, находящийся в собственности Бех Е.А., построенный на спорном земельном участке, полностью соответствует критериям жилого дома, не превышает максимальных параметром. Минимальных параметров законодательно не определено. Бех Е.А. периодически проживает в доме. Установлен счетчик электроэнергии, ведутся ремонтные работы. К дому до забора подведен газ, Состав семьи истца: она, муж и ребенок.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Красинская Ю.Г., действующая на основании доверенностей, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка за плату без проведения торгов явилось несоответствие разрешенного использования целям использования земельного участка. Условием для выкупа земельного участка является нахождение на земельном участке объекта недвижимости, соответствующего цели использования земельного участка, для которой он предоставлен. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что цель использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома не достигнута. Дом не эксплуатируется. Дополнительные объекты, которые бы позволяли использовать дом как жилой, на земельном участке отсутствуют. В Своде правил установлены минимальные нормы помещений в жилом доме на 1 человека, сумма которых составляет № кв.м., то есть больше, чем дом, находящийся на земельном участке. Отказ в предоставлении земельного участка вынесен законно и обоснованно.
Выслушав объяснения представителя административного истца Раевской С.А., представителя административного ответчика Красинской Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так, согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставлено гражданам и юридическим лицам, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании заключенного между Бех Е.А. и <данные изъяты> договора от № о передаче прав и обязанностей по договору № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ Бех Е.А. приобрела права арендатора на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Разрешенное использование земельного участка: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Договор зарегистрирован в Росреестре 03.03.2020.
19.03.2020 Бех Е.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указала о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта капитального строительства с площадью застройки №
Уведомлением от 26.03.2020 № Бех Е.А. сообщено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В 2023 году Бех Е.А. на арендованном земельном участке было возведено здание с назначением – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>
Адрес возведенного здания соответствует адресу земельного участка, находящегося у Бех Е.А. в аренде, что не оспаривается представителем административного ответчика.
26.04.2023 зарегистрировано право собственности Бех Е.А. на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>
06.02.2026 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Бех Е.А. заключен договор аренды земельного участка № согласно которому Бех Е.А. (арендатор) приняла во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Цель использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Срок аренды по 06.02.2046.
Из фототаблицы к акту осмотра земельного участка 04.02.2026 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> участок визуально огорожен забором, в углу участка имеется одноэтажное строение, остальной участок пустует, зарос растительностью. Иных построек хозяйственно-бытового назначения на участке не имеется. Внутри строения помещения пустуют, отсутствует система отопления, мебель.
25.02.2026 Бех Е.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, указав цель использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома.
В ответе от 08.05.2026 № административный ответчик сообщил Бех Е.А. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, аргументируя это тем, что при визуальном осмотре установлено наличие в границах испрашиваемого земельного участка строения, которое не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам. К заявлению не приложено документов, обосновывающих необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Кроме того, администрация указала, что возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлен лицу, в то время, как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1622 кв. м при площади находящегося на нем объекта недвижимости – жилого дома №
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ, которой закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Из взаимосвязанных положений поименованных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, что прямо предусмотрено статьей 42 ЗК РФ, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Указанные нормы права позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Согласно разъяснениями, данным в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., возведение на земельном участке объекта незавершенного капитального строительства либо завершенного строительством объекта, но не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 года N 935-О отмечал, что Земельный кодекс Российской Федерации, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает определение границ и площади соответствующего земельного участка исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
То есть, Конституционный Суд Российской Федерации прямо обращает внимание на то, что подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не представляет собственнику здания или сооружения права приобретения земельного участка произвольной площади, не соотносимой с площадью находящегося на нем здания (сооружения).
Системное толкование вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что земельным законодательством предусмотрена возможность предоставления земельного участка под эксплуатацию объекта недвижимого имущества, только при условии, что фактическое использование испрошенного земельного участка соответствует виду его разрешенного использования.
Из представленных в материалах дела технического плата здания от 21.04.2023, технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 30.07.2026, следует, что дом имеет общую площадь <данные изъяты>
Площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>
Оценивая представленные в материалах дела доказательства судом установлено, что площадь находящегося на земельном участке объекта недвижимости (дома) в 84 раза меньше площади испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о явной несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, площади самого земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка площадью 1622 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 19,3 кв. м. При этом бремя доказывания такой необходимости лежит на лице, претендующем на выкуп земельного участка. Иных доказательств в подтверждение необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости в материалы дела не представлено.
На предоставленном в аренду земельном участке кроме частного дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не имеется хозяйственных построек, зон отдыха, зон посадок, обработанной земля для возделывания огородных культур, инженерно-технических сетей, источника воды для водоснабжения частного дома, систем отопления, отведения стоков и жидких бытовых отходов (ЖБО).
Соответствие размера испрашиваемого земельного участка предельным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки для территориальной зоны <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> Кроме того, в деле отсутствуют доказательства эксплуатации дома как жилого.
Кроме того, суд полагает необходимым отменить следующее.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Параметры жилого дома, возводимого на земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Так, жилое помещение в общем случае должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Минимальные площади помещений в жилом доме регламентируются строительными нормами, в частности <данные изъяты>. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. <данные изъяты> утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от <данные изъяты>
Данным минимальным размерам имеющиеся в доме, принадлежащем истцу, помещения не соответствуют, поскольку жилая комната имеет площадь <данные изъяты> Совокупная площадь всех помещений, имеющихся в доме истца, не соответствует минимальной площади помещений, необходимых жилому дому.
Таким образом, находящийся в собственности административного истца объект недвижимости с учетом площади его помещений, которые значительно ниже минимальных, при отсутствии в нем инженерных систем, не может удовлетворять бытовые и иные нужды граждан, что делает его непригодным для круглогодичного, постоянного проживания, а, следовательно, он не обладает признаками жилого дома.
При этом в условиях примененного административным истцом упрощенного порядка регистрации объекта недвижимости, предусмотренного частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным регистратором подразделения Росреестра фактически не проводилась проверка соответствия объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым домам. И, следовательно, сама по себе постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома и последующая государственная регистрация прав в отношении него не является бесспорным подтверждением его соответствия критериям жилого дома, по смыслу придаваемому данному понятию положениями жилищного, земельного и градостроительного законодательства для целей предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.
Таким образом, поскольку как на момент обращения Бех Е.А. в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, так и по настоящее время (доказательств обратного не представлено) площадь объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего административному истцу, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляет 19,3 кв. м, при этом указанный объект недвижимости по площади находящихся в нем помещений не отвечает признакам жилого дома, тем самым построенный Бех Е.А. объект недвижимости является не соответствующим по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома, то есть не соблюдено целевое использование испрашиваемого земельного участка, то наличие данного объекта в собственности административного истца не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.
С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из того, что площадь испрашиваемого земельного участка является необоснованной, целевой назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома Бех Е.А. не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что Бех Е.А. не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка площадью 1622 кв.м без проведения торгов, в связи с чем у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в предоставлении Бех Е.А. испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Тот факт, что спорный земельный участок находится в аренде административного истца Бех Е.А., и она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не отменяет необходимости осуществления уполномоченным органом проверки соблюдения заявителем принципа добросовестности при реализации своего права, в том числе на предоставление земельного участка.
Утверждения административного истца об обратном нарушают приведенные выше основополагающие принципы земельного законодательства, идут вразрез в позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае предоставление без торгов испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего Бех Е.А. дома не позволит обеспечить необходимый баланс интересов собственника земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на этом участке.
Исходя из того, что оспариваемый отказ принят административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, и в пределах предоставленных ему полномочий; при наличии правовых оснований; соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бех Екатерины Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.