ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., рассмотрев в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» об индексации денежных сумм, взысканных решением по гражданскому делу №2-421/2016,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Траст», в лице генерального директора Арапову Е.Г. обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию принудительно взысканной решением суда от 02.02.2016 по гражданскому делу №2-421/2016 суммы долга с Балакиной Е.А. в пользу АО «Альфа-банк» за период с 02.02.2016 по 31.03.2025 в размере 93 072 рубля 60 копеек.
В обоснование заявления указано, что решением суда от 02.02.2016 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-421/2016 по иску АО «Альфа-банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 12.11.2014 в размере 117 676 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 53 копейки, удовлетворены. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц, в т.ч. должника на возможность предоставления отзыва, информация о движении по делу размещена в сети Интернет.
Каких-либо дополнений, отзыва в суд от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем, заявления рассмотрено по представленным доказательствам.
Изучив заявление взыскателя, а так решение суда по гражданскому делу №2-421/2016, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенная норма в данной редакции предусматривает упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Этим же постановлением определено, что Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2018 № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.
Иная правоприменительная интерпретация оспариваемой заявителями нормы гражданского процессуального закона, осуществляемая в отрыве от правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вела бы к отрицанию обязательности его решений для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений на всей территории Российской Федерации и тем самым вступала бы в прямое противоречие со статьями 15 (части 1 и 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и основанными на них статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и может быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2016 исковые требования АО «Альфа-банк» к Балакиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 12.11.2014 в размере 117 676 (рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 53 копейки, удовлетворены в полном объеме.
12.04.2016 решение вступило в законную силу.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2020 произведена замена АО «Альфа-банк» на ООО «Траст» в установленных заочным решением от 02.02.2016 правоотношениях с Балакиной Е.А. по гражданскому делу № 2-421/2016.
Определение вступило в законную силу 17.10.2022.
12.12.2023 произведено изменение наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО «Траст».
11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа ФС <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Балакиной Е.А..
11.04.2025 исполнительное производство <№>-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (платежное поручение от 26.03.2025).
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
При этом механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, то есть индексация направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда. Названная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.
Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Как следует из расчета суммы индексации, ООО ПКО «Траст» заявлен способ индексации – по индексу потребительских цен в Российской Федерации, индексации подлежит денежная сумма в размере 121 229 рублей 86 копеек.
Согласно расчету заявителя, сумма индексации за период с 02.02.2016 по 31.03.2025 составляет 93 072 рубля 60 копеек.
Предложенный заявителем порядок индексации проверен судом с использованием соответствующего программного обеспечения, исходя из индексов потребительских цен, рассчитанных органом Федеральной службы государственной статистики, и принимается судом.
Исходя из того, что решение суда ответчиком исполнено частично, задолженность в полном объеме не погашена, оснований для ограничения срока обращения истца с заявлением о взыскании индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" не имеется.
Указанный механизм индексации не противоречит положениям ст. 208 ГПК РФ, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов сумм, присужденных решением суда, и является правильным.
В связи с чем, с Балакиной Е.А. в пользу ООО ПКО «Траст» подлежит взысканию сумма 93 072 рубля 60 копеек в качестве индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2016 за период с 02.02.2016 по 31.03.2025.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» об индексации денежных сумм, взысканных решением по гражданскому делу №2-421/2016 удовлетворить.
Проиндексировать взысканные суммы по заочному решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2016 по гражданскому делу №2-421/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балакиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Взыскать с Балакиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) сумму индексации за период с 02.02.2016 по 31.03.2025 в размере 93 072 рубля 60 копеек (девяносто три тысячи семьдесят два рубля 60 копеек).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В.Бычкова