РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Сосновской К.О., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколовой И.С. о признании незаконным бездействии, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Сосновской К.О., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд для установления данной меры, в не установлении причин непоступления удержаний на счет взыскателя, не проведении проверки бухгалтерии работодателя, не направлении запросов с целью получения информации, не ознакомлении должника с исполнительным производством и невзытии от него объяснения, невручении требования об исполнении судебного решения в период с 02.03.2026 по 07.07.2026.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 25.02.2026 предъявлен исполнительный документ № выданный 14.02.2026 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Стельмах Н.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.03.2026 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сосновской К.О., которая в нарушение норм закона допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта. С момента возбуждения исполнительного производства кроме отправки отдельных запросов, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника никаких иных действий по проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Протокольным определением суда от 06.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколова И.С.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в административном иске заявлено соответствующее ходатайство.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Сосновская К.С., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
В судебное заседание заинтересованное лицо Стельмах Н.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 02.03.2026 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с должника Стельмах Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2024 в размере 491 955,51 руб..
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2026 направлено в адрес должника 02.03.2026 в Личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним 04.03.2026, что подтверждается скриншотом с программы системы электронного документооборота.
По указанному исполнительному производству 03.03.2026 судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на выяснение места нахождения должника и его имущественного положения, о чем сделаны запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФНС к ЕГРИП, ФНС России о счетах должника, запрос информации о должнике или его имуществе, ФНС к ЕГРП, ФНС (ЗАГС) о заключении брака, перемене имени, сведений о расторжении брака, сведений о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.
03.03.2026, 04.03.2026 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.03.2026 получены уведомления банков об исполнении постановлений.
03.03.2026 направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запросы о счетах должника – ИП в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
04.03.2026 вынесено постановление о наложении ареста не ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.03.2026 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – помещения, <данные изъяты>
05.03.2026, 06.03.2026 обновлены запросы информации о должнике или его имуществе.
14.03.2026 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
25.03.2026 направлены запросы о получении сведений о должнике, состоявшем на учете в органе службы занятости населения, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника <данные изъяты> в связи с чем 27.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение в адрес работодателя почтовой связью.
03.04.2026 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
06.04.2026, 04.05.2026, 13.07.2026 обновлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемени имени, запрос ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР и СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
18.03.2026, 19.03.2026, 31.03.2026, 03.04.2026, 09.04.2026, на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступали денежные средства, в связи с чем 16.03.2026, 17.03.2026, 30.03.2026, 08.04.2026 вынесены постановления о распределении денежных средств.
13.07.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение в адрес работодателя почтовой связью.
Также судом установлено, что 13.07.2026 судебный пристав-исполнитель обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно карточке дела, указанное заявление принято к производству суда 15.07.2026, возбуждено административное дело № 2а-3936/2026, которое находится на рассмотрении. Судебное заседание назначено на 28.08.2026.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № от 02.03.2026 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления от о запрете на совершение действий по регистрации суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Стельмах Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя со Стельмах Н.С. удержана задолженность на сумму 6 919,94 руб., тем самым в результате действий судебного исполнителя задолженность частично погашена.
Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись. Результатом данных действий явилось взыскание с должника в ходе исполнительного производства денежных средств.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правомочия по установлению должнику ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом в силу названной статьи сам взыскатель не лишен был права обратиться в суд с таким заявлением, но данным правом не воспользовался. Судебный пристав-исполнитель, приняв иные меры принудительного исполнения, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, 13.07.2026 обратился с таким заявлением в суд.
Неисполнение должником Стельмах Н.С. требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав административного истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу указанной нормы суд не может только констатировать факты нарушения закона и (или) декларативно возлагать неконкретизированные обязанности. Должно быть установлено такое нарушение, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод заявителя.
В данном случае подобных нарушений не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не исполнена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, не установлено, в данном случае это связано с поведением самого должника и отсутствием у должника имущества.
Суд отмечает, что в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений. Поэтому отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О, 01.11.2012 N 2008-О, повторена в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав административного истца непосредственно действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанностей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.