РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жгирева Сергея Владимировича к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбургу, главе администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицыну Евгению Викторовичу о признании незаконным ответ на обращение, возложении обязанности, установил:
Жгирев С.В. предъявил к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбургу, главе администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицыну Е.В. административное исковое заявление о признании незаконным ответ № 68/06-05-07/3706 от 15.08.2025 по обращению от 23.07.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение Жгирева С.В. от 23.07.2025.
В обоснование требований указано, что Жгирев С.В. является собственником земельного участка к.н. № по адресу: <адрес>.
Решением Чкаловского районного суда от 16.04.2021 по гражданскому делу № 2-182/2021 по иску Жгирева С.В. к Долматову И.С., Долматовой Е.В., Вагановой Г.В. и Бахаревой Л.A. об исправлении реестровой ошибки установлено, что доступ к земельному участку к.н 66:41:0508014:15 возможен только со стороны проулка между домами № 54 и № 48 по ул. Азотной.
Вышеуказанным решением суда требования Жгирева С.В. о восстановлении его нарушенного права на беспрепятственный доступ (проезд) к земельному участку путем установления местоположения границ и площади земельного участка, составляющего внутриквартальный проезд, в соответствии с первоначальными землеотводными документами оставлены без удовлетворения, поскольку требования к Администрации г. Екатеринбурга в установленном законом порядке не заявлены.
23.07.2025 Жгирев С.В. обратился в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с письменным заявлением о восстановлении прежнего порядка землепользования - существовавший внутриквартальный проезд к домам № 50 и № 52 по ул. Азотной в г. Екатеринбурге установить в прежних размерах 168 кв. длиной 28 м. и шириной 6 м. (28 x 6 = 168 кв.м), в соответствии с инвентаризацией земель по состоянию на 01.07.2002.
В ответе на это обращение № 68/06-05-07/3706 от 15.08.2025 за подписью главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицына Е.В., указано, что специалистами Департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N° 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проведен осмотр земельных участков к.н. № по адресам: г<адрес> в ходе которого установить факт нарушения границ в результате смещения ограждения не представилось возможным.
С целью установления указанного факта административному истцу разъяснена возможность обратиться к кадастровому инженеру.
В случае поступления заключения кадастрового инженера, содержащего выводы о площади, самовольного занятия земельного участка, Департаментом землепользования будет рассмотрен вопрос о принятии мер в рамках осуществления муниципального земельного контроля.
Административный истец считает ответ от 15.08.2025 незаконным, поскольку административный ответчик в ответе на обращении в целях разрешения этого обращения возлагает на административного истца обязанность предоставить заключение кадастрового инженера, содержащего выводы о площади самовольного занятия земельного участника. Тем самым административный ответчик обременяет физическое лицо Жгирева С.В. обязанностью предоставить сведения, которые предоставляются в порядке информационного взаимодействия с Единым государственным реестром недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца Жгирева Е.Г. административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Балуков М.Ю. административные исковые требования не признал, в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что обращение Жгирева Е.Г. от 23.07.2025 рассмотрено в установленном Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для возложения на должностных лиц обязанности дать другой ответ либо осуществить какие-либо определенные действия.
Административный ответчик глава администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицын Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с п. 3 ст. 5 названного федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 этого федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу положений части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью I статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба» проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина.
По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересе гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Судом установлено, что 23.07.2025 Жгирев С.В. обратился в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с обращением по вопросу восстановления внутриквартального проезда к домам № 50 и № 52 по ул. Азотной в г. Екатеринбурге площадью и в конфигурации, соответствующими инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2002.
В ответе № 68/06-05-07/3706 от 15.08.2025 за подписью главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицына Е.В., указано, что специалистами Департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга проведен осмотр земельных участков к.н. 66:41:0508014:21 и 66:41:0508014:60 по адресам: г. Екатеринбург, ул. Азотная, 48, 54, установить факт нарушения границ в результате смещения ограждения этих участков не представилось возможным. С целью установления факта смещения ограждений земельных участков к.н. 66:41:0508014:21 и 66:41:0508014:60 административному истцу разъяснена возможность обратиться к кадастровому инженеру, и при получении заключения кадастрового инженера Департаментом землепользования будет рассмотрен вопрос о принятии мер в рамках осуществления муниципального земельного контроля.
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что обращение административного истца рассматривалось в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, при этом ответ дан не по существу поставленного в обращении вопросе – а именно, возможности восстановления внутриквартального проезда к домам <адрес> площадью и в конфигурации, соответствующими инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2002.
Ссылка в ответе на осмотр сотрудниками департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга земельных участков по адресам: г. Екатеринбург, ул. Азотная, 48 и 54 и разъяснении подателю обращения Жгиреву С.Г. возможности обратиться к кадастровому инженеру, не свидетельствует о рассмотрении обращения по существу поставленного вопроса.
Оспариваемый ответ не содержит сведений о возможности восстановления внутриквартального проезда к домам <адрес> площадью и в конфигурации, соответствующими инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2002 или отсутствии таковой.
Не рассмотрение обращения по существу поставленного вопроса ведет к нарушению прав административного истца установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В этой связи, оспариваемый ответ № 68/06-05-07/3706 от 15.08.2025 является необоснованным, незаконным.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения обращения и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Жгирева Сергея Владимировича к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбургу, главе администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Шипицыну Евгению Викторовичу о признании незаконным ответ, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным ответ № 68/06-05-07/3706 от 15.08.2025 по обращению Жгирева Сергея Владимировича от 23.07.2025.
Возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбургу повторно рассмотреть обращение Жгирева Сергея Владимировича от 23.07.2025.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.