РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, начальнику Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, начальнику ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемой информации, касающейся прав и интересов истца, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления запрашиваемой информации в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно направить в адрес ФИО1 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере месячного оклада должностного лица.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в МЧС в <адрес>, в котором просил предоставить нормативно-правовой акт, регламентирующий действия работников пожарной части при тушении пожара, а также при обнаружении на пожаре пострадавших и погибших (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 дан ответ на его обращение, в котором ему отказано в предоставлении информации. Запрашиваемая информация затрагивает его законные права и интересы, необходима ему для реализации прав на дальнейшую судебную защиту.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные требования поддержал. Пояснил, что истребуемый нормативно-правовой акт необходим ему для дальнейшего обжалования приговора, которым он осужден, по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что в материалах уголовного дела имеются противоречия, в частности, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что найдено четверо погибших, а в справке ОГПС значится 5 погибших, четверо погибли до приезда пожарных, а один после. Приговором суда ему вменена ответственность за смерть 5 человек, однако из материалов следует, что один погибший умер не от пожара, а от удушения. Ему необходимо знать, какие действия должны были предпринять пожарные по приезду на объект, должны ли были сообщить о погибших и пострадавших, оказать им первую медицинскую помощь, зафиксировать их количество и место гибели.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 действующая на основании доверенностей, требования административного истца не признала, просил в их удовлетворении отказать, полагает, что органом дан обоснованный ответ на обращение ФИО1
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом под «обращением гражданина» понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Приказом МЧС России от 28.03.2025 № 258 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Подпунктом 49 пункта 14 Положения за территориальным органом МЧС закреплена функция по рассмотрению обращений граждан, поступивших в письменной и электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также устных обращений граждан по вопросам осуществления деятельности Главного управления МЧС России.
Приказом МЧС России от 25.07.2025 № 655 утвержден Порядок организации делопроизводства по вопросам рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пунктом 19 Порядка установлено, что обращение гражданина, поступившее в центральный аппарат, территориальный орган, подразделение НД и ПР, Управление или организацию, рассматривается в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации
Обращение гражданина, поступившее в территориальный орган или организацию, докладывается руководителю территориального органа, организации, заместителям руководителя (в соответствии с распределением обязанностей) либо лицам, их замещающим, для принятия решения о назначении ответственного исполнителя для рассмотрения и подготовки ответа гражданину (пункт 21 Порядка). Обращение гражданина, поступившее в подразделение НД и ПР, Управление докладывается руководителю подразделения НД и ПР, Управления для принятия решения о назначении ответственного исполнителя для рассмотрения и подготовки ответа гражданину.
В соответствии с п. 25 Порядка по обращениям граждан, принятым к рассмотрению, ответственный исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у соответствующих должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Результатом рассмотрения обращения гражданина, в том числе полученного в ходе личного приема, является: письменный, в том числе направленный в форме электронного документа, либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных вопросов; письменное, в том числе направленное в форме электронного документа, уведомление либо устное разъяснение, данное на личном приеме гражданину: о направлении обращения в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностному лицу по компетенции; о невозможности рассмотрения его обращения; о прекращении переписки (пункт 27 Порядка).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Восьмого пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы направлено обращение, в котором он, ссылаясь на положения приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, просит разъяснить ему обязанности пожарных при тушении пожара, в частности, обязана ли они размещать на план-схеме места обнаружения погибших, сообщать о пострадавших в скорую помощь.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение зарегистрировано в Главном управлении МЧС России по Хабаровскому краю за № ГИ-255-126.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что мероприятие по вопросам, указанным в обращении, выполняются в ходе расследования уголовного дела в совокупности всех доказательств по делу, либо в рамках оперативно-розыскной деятельности, при этом должностные лица противопожарной службы не являются субъектами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оперативно-розыскные мероприятия не имеют возможности.
Положениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и на него заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ дан за подписью руководителя Главного управления МЧС России ФИО2, то есть уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок и закону не противоречит.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о его незаконности, поскольку административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в пределах имеющейся у него компетенции и целей деятельности, а суд не вправе обязать его принять по то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Суд приходит к выводу, что содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ юридических последствий для административного истца не повлекло, каких-либо его прав не нарушило, обязанностей на него не возлагало, препятствий к осуществлению его прав не создало, а доводы административного иска ФИО1, по своей сути, связаны с несогласием с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда.
Фактически, обращение ФИО1 направлено на получение приказа МВД РФ от 05.07.1995 № 257 «Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности Государственной противопожарной службы» (вместе с «Боевым уставом пожарной охраны»), который находится в открытом доступе и обязанность по его направлению по обращениям граждан у административного ответчика отсутствует.
Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Судом отклоняется ссылка административного истца на нарушение его прав, предусмотренных указанными статьями Конституции Российской Федерации, поскольку нормативный документ, испрашиваемый ФИО1 не относится к документам, упомянутым в указанных нормах.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 из административного дела не усматривается.
Ответ на обращение не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права ФИО1 в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Учитывая, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ему направлен ответ по существу поставленных вопросов в пределах компетенции учреждения, нарушение оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, право на обращение и на получение информации не нарушено, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, и оснований для удовлетворения требований ФИО1, в том числе производных требований о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, начальнику Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 года.