РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Савиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ваганова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Пикулеву Сергею Михайловичу и ГУФССП России по СО о признании постановление незаконным, установил:
Ваганов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулеву С.М. и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление от 12.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного требований указано, что 05.05.2025 Ваганов А.С. обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050520835, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-828/2025, то есть по месту совершения исполнительных действий, поскольку предметом исполнения является возложение на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанности по замене радиаторов отопления (обогревающих элементов), отопительных труб (стояки, трубы системы отопления) в квартире № 2 в доме 66 а по улице Чапаева в городе Екатеринбурге, взыскание в пользу Ваганова А.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулева С.М. отказано в возбуждении исполнительного производства, по мотиву, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Отказ в возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконным, нарушающим его права как взыскателя в исполнительном производстве на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец Ваганов А.С. административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Пикулев С.М., представитель ГУФССП России по СО, представитель заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 05.05.2025 Ваганов А.С. обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050520835, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-828/2025, то есть по месту совершения исполнительных действий, поскольку предметом исполнения является возложение на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанности по замене радиаторов отопления (обогревающих элементов), отопительных труб (стояки, трубы системы отопления) в квартире № 2 в доме 66 а по улице Чапаева в городе Екатеринбурге
Следовательно, исполнительный лист предъявлен Вагановым А.С. в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по месту совершения исполнительных действий для исполнения требования обязывающего должника совершить определенные действия.
В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, следовательно, постановление от 12.05.2025 не соответствует предписаниям действующего законодательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулева С.М. от 19.06.2025 по заявлению Ваганова А.С. и на основании исполнительного листа серии ФС № 050520835, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-828/2025, возбуждено исполнительное производство № 173872/25/66007-ИП.
Принимая во внимание, что 19.06.2025 исполнительное производство возбуждено, следовательно, на момент постановления решения суда права административного истца восстановлены.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Решение суда о признании, действия (бездействия) решения должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд принимает во внимание, что решение о признании постановления от 12.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в условиях фактического восстановления прав административного истца, путем возбуждения 19.06.2025 исполнительного производства лишено юридических последствий.
В данном случае, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в этой связи указанные издержки 3000 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области в местный бюджет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Ваганова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Пикулеву Сергею Михайловичу и ГУФССП России по СО о признании постановление от 12.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.
Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.