РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Усачева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, установил:
ИП Козлов О.И. предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятия постановления о замене стороны исполнительного производства, не направлении постановления взыскателю, бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулова Э.Р. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению ходатайства.
В обоснование требований указано, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 202028/22/66007-ИП на предмет взыскания с Мунирова И.Л. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств.
27.11.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки права (требования) №rk-271125/1643 от 27.11.2025. ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20012026 от 20.01.2026. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее
03.02.2026 ИП Козловым О.И. через портал «Госуслуг» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве (запись регистрации № 6812740465).
16.02.2026 административному ответчику поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом ходатайство направлено по учетной записи ИП Козлова О.И.
По состоянию на 04.03.2026 замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.
Также имеется бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулова Э.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению ходатайства, в отсутствии контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкина О.А., начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р., представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо Муниров Л.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 202028/22/66007-ИП на предмет взыскания с Мунирова И.Л. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств.
27.11.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки права (требования) №rk-271125/1643 от 27.11.2025. ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20012026 от 20.01.2026. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее
03.02.2026 ИП Козловым О.И. через портал «Госуслуг» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве (запись регистрации № 6812740465).
16.02.2026 административному ответчику поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом ходатайство направлено по учетной записи ИП Козлова О.И., являющегося взыскателем по исполнительному производству. В этой связи оснований для отказа в принятии к рассмотрению данного ходатайства, по мотиву не подтверждения полномочий ее подателя, не имеется.
Пунктом 1 частью 2 статьи 52 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств, подтверждающих направление административному истцу ИП Козлову О.И. копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства о замене взыскателя в суд не представлено, в этой связи требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в не рассмотрении заявления ИП Козлова О.И. от 03.02.2026 о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения этого заявления подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности совершить конкретные действия – произвести замену взыскателя, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения, действия (бездействия).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком начальником отделения Расуловым Э.Р. предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению ходатайства административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им копии постановления по результатам рассмотрения этого ходатайства в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р. требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности -удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольги Андреевны выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ИП Козлова О.И. от 03.02.2026 о замене взыскателя (запись регистрации № 6812740465) по исполнительному производству № 202028/22/66007-ИП, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя.
Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Элдара Расуловича в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению заявления ИП Козлова О.И. от 03.02.2026 о замене взыскателя (запись регистрации № 6812740465) по исполнительному производству № 202028/22/66007-ИП, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину Ольгу Андреевну обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ИП Козлова О.И.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину Ольгу Андреевну и начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Расулова Элдара Расуловича обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ИП Граковича Андрея Антоновича – отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.