РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе судьи Прокопенко Я.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия (действия) незаконными, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия (действия) незаконными.
В обоснование требований указано, что в производстве Чкаловского ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №MS0058#2-3838/2025#1, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>. Постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступало. 06.02.2026 года истцом посредством портала Госуслуги было зарегистрировано Заявление об обращении взыскания на имущество должника в виде права требования в качестве кредитора к третьему лицу - ООО "РестСтройПроект" в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, с не истекшим сроком исковой давности и в отношении должника не введена процедура банкротства. 16.02.2026 года получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. В данном уведомлении судебный пристав-исполнитель пишет о том, что «сообщение приобщено к материалам исполнительного производства. По результатам проверки Ваших доводов, будет принято процессуальное решение». Однако, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных процессуальных документов в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был осуществлен личный визит в Чкаловский ФИО2 <адрес> для уточнения информации по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возможности ознакомления с материалами данного ИП, включая информацию о зарегистрированном Заявлении. В получении информации по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Истец считает, что отсутствие действий в рассмотрении заявления и непредоставление ответа по Заявлению, в том числе при личном посещении, являются незаконным бездействием со стороны ответчика, которое нарушает права истца. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает права, в том числе конституционные, стороны исполнительного производства - должника. Кроме этого истец считает, что с учетом имеющихся нарушений ответчик держит истца в состоянии неопределенности, чем также нарушает его права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты, о длительном и злостном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав истца. Указанные нарушения образует форму злоупотребления со стороны судебных приставов.
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несоответствие по своей форме и содержанию установленным для службы судебных приставов процессуальным документом требованиям; признать незаконным бездействие СПИ Чкаловского ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2026 г., выразившееся в невыполнении необходимых действий об обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, в соответствии со ст.ст. 75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В. устранить недостатки, связанные с нарушением прав истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №MS0058#2-3838/2025#1, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ЕПГУ обратилась к судебному приставу-исполнителю Чкаловского ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В. с заявлением № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
В ответ на данное заявление административному истцу поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение (обращение) приобщено к материалам исполнительного производства. По результатам проверки доводов будет принято процессуальное решение.
Как указывает административный истец, данное уведомление не соответствует требованиям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо процессуальных решений судебным приставом-исполнителем не было принято.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Так, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Суд полагает, что данное заявление рассмотрено с нарушением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу данное заявление не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не вынесено и истцу не направлено.
Административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, не представлены доказательства рассмотрения по существу в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направления ответа на заявления административному истцу, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, удовлетворяя требования административного истца в указанной части, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения по существу в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направления ответа на указанное заявление административному истцу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец (НПО обращению взыскания на дебиторскую задолженность), поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФИО2 по <адрес> в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия (действия) незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., выразившееся в рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поданного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направления ответа на указанное заявление взыскателю, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ГУ ФИО2 России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Я.В. Прокопенко