РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой Людмилы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповаловой) Т.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповаловой) Т.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными, а именно просит признать незаконными:
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов Кривошея (Шиповаловой) Т.О. в невыполнении пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
- постановление от 11.02.2026 по исполнительному производству № 277074/25/66007-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 11.02.2026 по 25.02.2026,
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов Кривошея (Шиповаловой) Т.О. по принятию постановления от 11.02.2026 по исполнительному производству № 277074/25/66007-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов Кривошея (Шиповаловой) Т.О. в период с 13.01.2026 по 13.02.2026 по взысканию денежных средств на сумму 5 517 руб. 43 коп.
В обоснование административного иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-6336/2024 от 21.11.2025 требования административного истца Матвеевой Л.Л., предъявленные к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т.О. незаконным удовлетворены, постановление о взыскании исполнительного сбора от 23.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 227376/66007-ИП от 15.08.2025, постановление от 06.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП о взыскании исполнительного сбора признаны незаконными. 21.01.2026 судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т.О. истцом было направлено заявление о возврате взысканной части суммы исполнительского сбора. Истец считает, что после вступления решения суда в законную силу судебный пристав-исполнитель Шиповалова Т.О. была обязана прекратить исполнительное производство и сообщить об этом истцу. Должностные лица игнорировали решение суда и продолжали принудительное взыскание исполнительного сбора. У судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов Шиповаловой Т.О. отсутствовали правовые основания для принятия мер принудительного исполнения, а именно взыскание денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк». На основании незаконного постановления № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем Кривошея (Шиповаловой) Т.О. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.02.2026. Данное постановление было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 13.02.2026 Фонд пенсионного и социального страхования РФ взыскал сумму 5 170 руб. 09 коп. на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. 25.02.2026 судебный пристав-исполнитель Кривошея (Шиповалова) Т.О. приняла несколько постановлений: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в Уральский Банк ПАО Сбербанк от 15.12.2025, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «Альфа-Банк» от 17.10.2025, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО «МТС-Банк» от 15.12.2025, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «ТБанк» от 17.10.2025, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11.02.2026, постановление об окончании исполнительного производства №277074/25/66007-ИП от 06.10.2025. Истец получил указанные постановления 25.02.2026. Истец полагает, что ответчики по делу №2а-6336/2024 за период с 10.12.2025 по 13.02.2026 были ознакомлены с решением суда от 21.11.2025. В период с 13.01.2026 по 13.02.2026 судебный пристав-исполнитель Кривошея (Шиповалова) Т.О. незаконно взыскала денежные средства на сумму 5 517 руб. 43 коп. 16.02.2026 на действия судебного пристава-исполнителя Кривошея (Шиповаловой) Т.О. о принятии незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату и незаконном удержании денежных средств от 11.02.2026 истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. В установленный законом срок ответа не поступило и 25.02.2026 истец направил жалобу на бездействия старшего судебного пристава Расулова Э.Р. в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 16 той же статьи Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.
Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что 15.08.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 227376/25/66007-ИП на основании исполнительного документа 61RS0061#2-352/2025#2, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области, в отношении должника Матвеевой Л.Л. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет взыскания: солидарное взыскание в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте и расходов по госпошлине всего в размере 254 171 руб. 20 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
20.08.2025, то есть в течение срока, установленного для добровольного исполнения, солидарными должниками произведена оплата задолженности в размере 254 171 руб. 20 коп., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.08.2025 на сумму 215 297, 20 руб., квитанцией о переводе от 20.08.2025 на сумму 38 874 руб., справкой ПАО Сбербанк о погашении долг и об обращении в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с направлением документов по погашению долга, отчетом по кредитной карте, согласно которому задолженность отсутствует, денежные средств в счет погашения долга поступили на счет, справкой банка о погашении задолженности по кредитной карте, согласно которой задолженность погашена 20.08.225 в полном объеме.
21.08.2025 административный истец обратилась в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии ареста денежных средств, прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа.
23.08.2025 судебный пристав-исполнитель, посчитав, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в рамках исполнительного производства № 227376/25/66007-ИП вынес постановление о взыскании с должника Матвеевой Л.Л. исполнительского сбора в размере 17 791 руб. 98 коп.
03.10.2025 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление об окончании исполнительного производства № 227376/25/66007-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
06.10.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с Матвеевой Л.Л. исполнительского сбора в размере 17 791 руб. 98 коп., в рамках данного исполнительного производства 07.10.2025 и 17.10.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, признаны незаконными, среди прочего, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 227376/25/66007-ИП от 15.08.2025, постановление от 06.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповалова) Т.О., начальником отделения-старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вышеуказанное решение суда оставлено без внимания, меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025 г. и прекращению исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025 г. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты, напротив, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповалова) Т.О. продолжено совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025 г.
Так, 11.02.2026 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповалова) Т.О. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Кроме того, 17.10.2025 и 15.12.2025 судебным приставом-исполнителем Кривошея (Шиповаловой) Т.О. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, ПАО МТС-Банк, АО ТБанк.
В период с 13.01.2026 по 13.02.2026 в счет уплаты исполнительского сбора с расчетного счета Матвеевой Л.Л. были удержаны денежные средства в размере 5 517 руб. 43 коп.
25.02.2025 судебным приставом-исполнителем Кривошея (Шиповаловой) Т.О. были приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, по обращению взыскания на доходы должника.
25.02.2026 судебным приставом-исполнителем Кривошея (Шиповаловой) Т.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что вступившим в законную силу 13.01.2026 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2025 признаны незаконными, среди прочего, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 227376/25/66007-ИП от 15.08.2025, постановление от 06.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповалова) Т.О. в невыполнении п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неправомерными.
Вступившим в законную силу 13.01.2026 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2025 установлено, что административным истцом Матвеевой Л.Л. требования исполнительного документа в полном объеме исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, а также признаны незаконными, среди прочего, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 227376/25/66007-ИП от 15.08.2025, постановление от 06.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по вынесению постановления от 11.02.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данные действия и само постановление являются незаконными и подлежат отмене.
Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу 13.01.2026 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2025 обстоятельства, а также признание незаконными как постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025, так и постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2025 по взысканию исполнительского сбора, о чем своевременно извещен судебный пристав-исполнитель, что исключало вынесение в дальнейшем в отношении административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), взыскание исполнительского сбора, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповалова) Т.О. в период с 13.01.2026 по 13.02.2026 по взысканию денежных средств в размере 5 517 руб. 43 коп. в счет уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от 03.03.2026).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Матвеевой Людмилы Леонидовны удовлетворить.
Признать незаконными:
- действия судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповаловой) Т.О. в невыполнении п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.02.2026, принятое в рамках исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025 (период с 11.02.2026 по 25.02.2026),
- действия судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповаловой) Т.О. по принятию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.02.2026 в рамках исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025,
- действия судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кривошея (Шиповаловой) Т.О. в период с 13.01.2026 по 13.02.2026 по взысканию денежных средств в размере 5 517 руб. 43 коп. в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 277074/25/66007-ИП от 06.10.2025.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Матвеевой Людмилы Леонидовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко