РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО14 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействие установил:
ФИО15 предъявила к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Расулову Э.Р. и ГУФССП России по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 45240/18/66007 – ИП, постановление от 13.06.2019 об установлении запрета на регистрационные действия, признании незаконным бездействие в период с 22.01.2019 по 11.09.2019 выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.01.2019.
В обоснование требований указано, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 определено место жительства ребенка ФИО16 с отцом ФИО17 определен порядок общения ФИО18. с ребенком, с ФИО19 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до его совершеннолетия.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11. 2018 решение Анапского районного суда от 24.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО20., ФИО21., ФИО22 без удовлетворения.
05.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Соболевой Н.П. возбуждено исполнительное производство № 45240/18/66007-ИП.
При этом на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО23 имела регистрацию по месту жительства по адресу республика Крым г. Ялта с. <адрес>, в этой связи исполнительный лист предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительских действий, исполнительное производство возбуждено на территории, на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
22.01.2019 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о прекращении исполнительного производства, указанное заявление не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения этого заявления административному истцу не направлено.
В этой связи имеется незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении указанного заявления в период с 22.01.2019 по 11.09.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, расположенных в Республике Крым к.н. 90:25:050801:263, 90:25:050801:264, 90:25:050801:2964. 90:25:050801:2983, поскольку исполнительное производство возбуждено на территории, на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, следовательно, постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий от 13.06.2019 подлежит отмене.
Постановлением главного судебного пристава Республики Крым ФИО24 от 02.09.2019 определено место исполнение сводного производства ОСП по г. Ялте.
11.09.2019 исполнительное производство № 45240/18/66007-ИП передано для производства исполнительных действий в ОСП по г. Ялте.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.10.2020 решение Анапского районного суда от 24.05.2018 отменено, в удовлетворении требований Джангирян Ф.Е. отказано.
Запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества к.н. № по настоящее время не отменен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО25 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО26., представитель ГУФССП по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительными документами согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Судом установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 определено место жительства ребенка ФИО28 с отцом ФИО29 определен порядок общения ФИО30 с ребенком, с ФИО31 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до его совершеннолетия.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11. 2018 решение Анапского районного суда от 24.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО32 без удовлетворения.
Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО33. от 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 45240/18/66007-ИП.
Из письменных объяснений заинтересованного лица ФИО34. следует, что исполнительный лист серии ФС № 025219319 от 06.06.2018 предъявлен им в ГУФССП по СО, исполнительный документ направлен по территориальной подсудности в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, поскольку в исполнительном листе место жительства Сизовой Е.В., как должника, указано Екатеринбург, п. <адрес>
Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что взыскателем ФИО35. предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 025219319, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в этой связи оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось. Срок его предъявления к исполнению не истек.
Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по мотиву, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
В этой связи постановление от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 45240/18/66007 – ИП принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления и вручения административным истцом в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга заявления о прекращении исполнительного производства от 22.01.2019 в суд не представлено. Истребованные судом материалы исполнительного производства сведений о поступлении данного заявления не содержат.
Представленная в суд копия этого заявления административным истцом не подписана, штампа Чкаловского РОСП о принятии заявления не содержит.
В этой связи отсутствуют основания констатации неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении заявления от 22.01.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника расположенных в Республике Крым к.н. №
Разрешая требование о признании незаконным указанного постановления суд, исходит из положений ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, установленные постановлением запреты направлены исключительно на воспрепятствование действиям должника в ущерб интересам взыскателя осуществить отчуждение недвижимого имущества, указанные действия судебного пристава-исполнителя не являются действиями по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, а являются лишь запретом на совершение действий по регистрации, то есть, обеспечительными мерами, не направленными на последующее изъятие указанного имущества должника, при этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению, характер данной меры был направлен на побуждение к исполнению требований исполнительного документа.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного срока направления копии постановления от 13.06.2019 не является основанием для признания постановления незаконным и не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, поскольку административный истец в праве в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о незаконности постановления от 13.06.2019 по мотиву, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, не свидетельствуют о незаконности этого постановления.
Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований признания постановления от 13.06.2019 незаконным.
Постановлением главного судебного пристава Республики Крым Рудакова И.А. от 02.09.2019 определено место исполнение сводного производства ОСП по г. Ялте.
11.09.2019 исполнительное производство № 45240/18/66007-ИП передано для производства исполнительных действий в ОСП по г. Ялте.
По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административною истца (пункт 2).
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, поскольку отмена судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием отмены мер принудительного взыскания судебным приставом – исполнителем, в чьем производстве находится это исполнительное производство.
Указанное исполнительное производство 11.09.2019 передано для производства исполнительных действий в ОСП по г. Ялте.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой административное исковое заявление на постановление судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения оспариваемого постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Сизова Е.В. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями 13.03.2026 с пропуском срока, поскольку из объяснений административного истца следует, что по состоянию на 22.01.2019 ФИО36 было известно об исполнительном производстве № 45240/18/66007 – ИП, также была уведомлена об установлении 13.06.2019 запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, при этом уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями административным истцом не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного более семи лет срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО37 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО38 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 45240/18/66007 – ИП, постановление от 13.06.2019 об установлении запрета на регистрационные действия, признании незаконным бездействие в период с 22.01.2019 по 11.09.2019, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.01.2019 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.