РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Усачёва А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Шадрину Владимиру Александровичу ИНН 667908874522 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Шадрину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2015 в сумме 173 руб., за 2017 год в сумме 215 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц на совокупную задолженность в сумме 17 руб.50 коп.
В обоснование административного иска указано, что Шадрин В.А. являлся плательщиком налога на имущество.
Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи от 24.03.2026, принято в протокольной форме, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с определением судьи от 24.03.2026, и в порядке ч. 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 17.04.2026 представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, судья предложил сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 17.04.2026.
По состоянию на 17.04.2026 в суд не поступали от административного ответчика возражения на исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что Шадрин В.А. имеет задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2015 в сумме 173 руб., за 2017 год в сумме 215 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц на совокупную задолженность в сумме 17 руб.50 коп.
По правилам ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №37296 от 15.03.2017, №51984 от 01.07.2019 со сроком уплаты до 10.09.2019.Требования оставлены без исполнения.
С 01.11.2025 Федеральным законом № 287-ФЗ от 31.07.2025 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» изменен порядок взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем, в случае обращения налогового органа в суд с иском после 01.11.2025 года не требуется предварительного обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться сразу в суд общей юрисдикции.
Как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 19.03.2026, то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с Шадрина В.А. задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2015 в сумме 173 руб., за 2017 год в сумме 215 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц на совокупную задолженность в сумме 17 руб.50 коп. не имеется, так как налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Шадрину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2015 в сумме 173 руб., за 2017 год в сумме 215 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц на совокупную задолженность в сумме 17 руб.50 коп.- оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.В.Усачёв