РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 339 312,39 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ПКО ЮФ «НЭРИС». По состоянию на текущую дату задолженность ФИО1 не погашается, денежные средства не поступают, в связи с чем в качестве меры воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем неоднократного направления ему судебных извещений по адресу его регистрации, почтовые конверты с которыми возращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом принятия судом всех мер для извещения административного ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, расценив возвращенную корреспонденцию как намеренный отказ от ее получения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 339 312,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приобрело права взыскателя по указанному исполнительному документу.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЭРИС» задолженности в размере 339 312,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Постановление об окончании получено взыскателем в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, а правомерность действий СПИ ФИО6 подтверждена. Согласно данному постановлению, судебный пристав пришел к выводу, что выполнен весь комплекс мер принудительного характера для исполнения решения суда, оригинал исполнительного документа передан в канцелярию для отправки взыскателю.
С учетом того, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках оконченного производства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026.