РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Машенкова Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П. Н., начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности, установил:
Машенков С. Б. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П. Н., начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что 21.09.2019 административным истцом приобретено транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак №. Автотранспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ОМВД России по ГО г. Лесной 24.09.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС: 9912 739059 и паспортом ТС:№. В 2026 году административный истец решил продать, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство-легковой автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак №, однако в базе ГИБДД появился запрет на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставов-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Шабановой П.Н. по исполнительным производствам: №№-ИП от 25.05.2017 на основании исполнительного листа от 24.04.2017 ФС №№ выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области; № №-ИПот 11.08.2017 на основании исполнительного листа от 24.04.2017 ФС № выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области. № №-ИП от 09.10.2019 на основании постановления судебного пристава исполнителя от 18.01.2019 №№, № №-ИП от 17.05.2023 на основании судебного приказа от 29.12.2022 №№, выданного судебным участком №8 судебного района в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 04.02.2026 ФИО9. подано обращение судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Шабановой П.Н. о снятии запрета на регистрационные действия и ареста с транспортного средства. Обращение зарегистрировано Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области № № от 04.02.2026. Через МФЦ административный истец получил ответ, в котором указано лишь кем подписан электронный документ, ответ на обращение истца от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области не поступало. Постановление о запрете регистрационных действий вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области незаконно, запрет препятствует реализации прав административного истца как собственника транспортного средства. Жалоба в вышестоящий орган административным истцом не подана.
Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Шабановой П.Н. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства-легкового автомобиля марки Шевроле Нива 2011г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак №; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства-легкового автомобиля марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак №.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела 21.09.2019 административным истцом приобретено транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак №. Автотранспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ОМВД России по ГО г. Лесной 24.09.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС: № и паспортом ТС:№.
04.02.2026 Машенковым С.Б. подано обращение судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Шабановой П.Н. о снятии запрета на регистрационные действия и ареста с транспортного средства. Обращение зарегистрировано Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области № № от 04.02.2026.
Согласно отзыву на административное исковое заявление, полученному от судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П. Н., и приложенных к данному отзыву документов на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства: №№ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП в отношение должника Чеботарева Андрея Владимировича. По данным базы АИС ФССП Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак № не выносились, что подтверждается сводками поданным исполнительным производствам. По данным базы АИС ФССП Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № №-ИП постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак № вынесены 08.04.2019, 31.10.2019, также данное постановление повторно вынесено 14.04.2026. По данным базы АИС ФССП Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №№-ИП постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиль марки Шевроле Нива 2011 г. №, цвет черно-синий, регистрационный знак № вынесены 08.04.2019, также данное постановление повторно вынесено 14.04.2026.
Согласно информации, поступившей по запросу суда из ГУ МВД России по Свердловской области, запреты на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств № №-ИП, №№-ИП сняты еще в 2019 г., повторно сняты в 2026 г. Сведения о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП в ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения своих прав и законных интересов административными ответчиками суду не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.
Таким образом, административное исковое заявление Машенкова С.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Машенкова Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П. Н., начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко