РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием прокурора Беренштейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демченковой А.В., поданную в интересах должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова Александра Юрьевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова Александра Юрьевича, установил:
обжалуемым постановлением должностное лицо – глава муниципального округа Краснотурьинск Устинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе защитник Демченкова А.В. просит отменить постановление должностного лица, указывая, что в действиях Устинова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отпуск ФИО11. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления отпуска ФИО12 в Администрацию округа поступило заявление от ФИО13 (матери ребенка) об отзыве ФИО14 из отпуска, поскольку ФИО15 намерена сама осуществлять уход за свои сыном. Так же защитник указывает на нарушение процессуальных норм, а именно на то, что в данном случае, в нарушение положений статей 28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, считает назначенное наказание в виде штрафа в размер 3 000 руб. чрезмерно суровым, просит назначить предупреждение.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административное ответственности Устинов А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитники Демченкова А.В., Герб Н.Г., Домрачева О.Н. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от Демченковой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.
Прокурор Беренштейн И.В. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Устинова без удовлетворения.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации признает одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, право распоряжаться своими способностями к труду установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, при этом Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации (статья 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Исходя из положений ст. 20, 21 Закона, рабочее время муниципальных служащих, предоставление им отпусков регулируется в соответствии с трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась с заявлением на имя работодателя – главы МО Краснотурьинск Устинова А.Ю. (<адрес> о предоставлении отпуска по уходу за внуком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением соответствующих документов. В тот же день заявление передано работодателю, главой МО Краснотурьинск Устиновым А.Ю. поставлена виза «оформить с отработкой 2 недели». Кадровым подразделением Администрации МО Краснотурьинск подготовлен проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении ФИО18. отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект приказа подписан не был и в связи с распоряжением главы МО Краснотурьинск кадровым подразделением подготовлен проект приказа о предоставлении ФИО19 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО20 в прокуратуру г. Краснотурьинска Свердловской области.
Постановлением прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы МО Краснотурьинск Устинова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы трудового законодательства, которые были нарушены должностным лицом, приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова А.Ю., должностное лицо, исследовав представленные доказательства, сочло их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришло к правильным выводам о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Суд соглашается с указанными выводами государственного инспектора труда, поскольку вина Устинова А.Ю. подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором защитник указала, что с постановлением не согласна, поскольку двухнедельный срок установлен для составления акта передачи дел, в соответствии с инструкцией по секретному делопроизводству; копией заявления ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на имя главы МО Краснотурьинск Устинова А.Ю. с приложениями, копией справки ФИО23 о том, что ФИО24. отпуск по уходу за ребенком ФИО25 не предоставлялся, информацией Администрации МО Краснотурьинск Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО26., а так же копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении допуска к государственной тайне, заключенного с ФИО27 в которых не содержится условий об установлении каких-либо ограничений при уходе в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста; копия заявления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о предоставления отпуска работнику с резолюцией «оформить с отработкой 2 недели», которая Устиновым А.Ю. не подписана, копией приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о приеме-передачи документов ведущего специалиста Администрации МО Краснотурьинск ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, приказом о предоставлении отпуска работнику ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора г. Краснотурьинска об устранении нарушений трудового законодательства.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, каких - либо существенных противоречий не содержат.
С доводами, изложенными в жалобе суд не соглашается, поскольку представленными материалами дела подтверждается факт нарушения требований трудового законодательства.
Указанные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины должностного лица, а доводы защитника об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку отпуск по уходу за ребенком ФИО32 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном понимании норм материального права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях заключается в нарушении трудового законодательства, иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Отказ Устинова А.Ю. предоставить ФИО33. отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиями ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы защитника о том, что после предоставления ФИО34 отпуска по уходу за ребенком в адрес Администрации МО Краснотурьинск поступило заявление от матери ребенка ФИО35 с просьбой отозвать ФИО36. из отпуска, с приложением копии приказа о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в период с 27ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку отпуск ФИО37. был оформлен после оформления отпуска ФИО38
Вопреки доводам защитника каких-либо доказательств того, что при уходе в отпуск по уходу за ребенком работника, ответственного за ведение секретного делопроизводства, необходимо установление двухнедельного периода работы, для передачи документов, составляющих государственную тайну, в материалах дела не представлено.
Доводы защитника о необходимости составления протокола об административном правонарушении основаны на неверном толковании заявителем норм права, в частности, положений статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, последним выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова А.Ю. государственным инспектором квалифицированы верно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления о привлечении должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова А.Ю. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное Устиновым А.Ю. правонарушение, допущенное в отношении работника ФИО39, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального округа Краснотурьинск Устинова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Демченковой А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - М.Г. Иванова