РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при видении протокола секретарем судебного заседания Цапковой А.А., помощником судьи Глазневой Л.С., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по городу Хабаровску, государственному инспектору ФИО1, Экзаменационному отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску об оспаривании решения о признании несданным практического экзамена на право управления транспортным средством, возложении обязанности пересмотреть указанное решение, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску об оспаривании решения о признании несданным практического экзамена на право управления транспортным средством, возложении обязанности пересмотреть указанное решение.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С» в Экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. По результатам экзамена государственным инспектором ФИО1 принято решение о признании практического экзамена не сданным. С данным решением не согласен. Согласно экзаменационному листу одним из оснований выставления штрафных баллов явился пункт 3.5 «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора». При этом личное пояснение экзаменатора содержит иную формулировку: «не набрал максимально разрешенную скорость», указанное противоречие им оспаривается. Видеозапись экзамена подтверждает, что после получения команды он начал выполнение задания путём увеличения скорости движения транспортного средства, что объективно исключает вывод о не преступлении к выполнению задания. Таким образом, спор между сторонами фактически касается не вопроса начала выполнения задания, а субъективной оценки достаточности увеличения скорости. При этом полагает, что действующее законодательство не содержит обязанности кандидата в водители достигать максимально разрешённой скорости движения, а действия инспектора не основаны на нормах закона. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба начальнику Экзаменационного отдела Госавтоинспекции. Ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, не содержал рассмотрения всех приведённых им доводов и надлежащего нормативного обоснования правомерности действий экзаменатора. По жалобе ФИО2 прокурором внесено представление начальнику УМВД России по г.Хабаровску об устранении выявленных нарушений, проведена повторная проверка материалов экзамена, включая просмотр видеозаписи экзамена, по итогам которой УМВД России по г. Хабаровску письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказало в удовлетворении его жалобы.
Просит признать незаконным решение Экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску о признании практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ не сданным; обязать УМВД России по <адрес> повторно рассмотреть результаты практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ с учётом правовой оценки, данной судом, и принять по результатам такого рассмотрения законное и обоснованное решение.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нормами законам не установлена обязанность набирать максимально разрешенную скорость движения, полагает, что водитель должен действовать исходя из дорожной обстановки, погодных условий, экзамен сдавался им в зимнее время года в условиях активного дорожного движения, полагает, что набранная им скорость являлась разумной, а команда инспектора выполнена.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым оценка выполнения кандидатом в водители заданий экзаменатора в ходе практического экзамена относится к дискреционным полномочиям аттестованного должностного лица — государственного инспектора, обладающего специальными познаниями и наделённого правом непосредственно на месте определять, выполнено ли конкретное упражнение с точки зрения безопасности дорожного движения и техники управления транспортным средством. Такая оценка носит профессионально-технический характер. В рассматриваемом случае оценка экзаменатора ФИО1 подтверждена объективными данными — видеозаписью практического экзамена, которая является допустимым и достаточным доказательством фактических обстоятельств его проведения. Видеозапись процесса проведения квалификационного практического экзамена на право управления транспортными средствами, производившаяся в автомобиле <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> позволяет утверждать, что инспектором ФИО1 два раза давалась команда ФИО2 «двигаться с разрешенной максимальной скоростью», однако ФИО2 проигнорировав данные задания, двигался со скоростью не более 43 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Кроме того, выполняя задание инспектора, при перестроении в левый ряд, гр. ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении. Таким образом, ФИО2 при выполнении вышеперечисленных заданий, нарушил пункты, содержащиеся в приложении № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. УМВД России по г. Хабаровску не согласно с доводом административного истца о том, что формулировка пункта 3.5 экзаменационного листа «не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» противоречит собственноручному пояснению экзаменатора «не набрал максимально разрешённую скорость», поскольку формальное начало выполнения манёвра (увеличение скорости движения) само по себе не тождественно надлежащему выполнению задания экзаменатора. Задание, связанное с разгоном транспортного средства, по своему содержанию предполагает достижение скорости, необходимой и достаточной для объективной демонстрации соответствующего навыка управления в конкретных дорожных условиях (интенсивность движения, видимость, состояние покрытия и т.п.). Если кандидат в водители формально увеличивает скорость, однако не доводит её до уровня, при котором задание может считаться выполненным с точки зрения его цели, экзаменатор вправе квалифицировать такие действия как не проведение (игнорирование) задания в его содержательном, а не сугубо формальном смысле.
В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы возражений УМВД России по г.Хабаровску поддержал, пояснил, что экзамен сдавался ФИО2 в хороших погодных условиях, гололеда на дороге не было, когда он давал ему команду набрать максимально разрешенную скорость, впереди идущих автомобилей перед учебным транспортным средством не было, препятствий к набору скорости не имелось. Экзамен он принимает около 10 лет, исходя из опыта, может сказать, что за временной промежуток с момента дачи команды до момента, когда он пришел к выводу о том, что команда не выполнена, прошло достаточно времени для набора разрешенной скорости. В ходе экзамена он обязан проверить навыки, указанные в экзаменационном листе, форма которого утверждена Регламентом. Пункт 3.5 экзаменационного листа подходит для отметки любой невыполненной команды экзаменатора, полагает, что ФИО2 «проигнорировал» выполнение его команды.
Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в АНО ДПО «Дальневосточный научно-методический центр охраны труда и безопасности дорожного движения» (автошкола «Лидер-ДВ») по программе переподготовки водителей транспортных средств категории с «В» на «С», выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Направлен на сдачу теоретического экзамена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ результат «сдан» с 1 раза, направлен на сдачу практического экзамена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ результат «не сдан» с 1 раза (согласно ответу автошколы «Лидер-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 успешно повторно сдан теоретический экзамен.
Прием экзамена по управлению транспортным средством категории «С» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО1 на транспортном средстве с механическим типом трансмиссии <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А497АВ79.
В соответствии с результатами проведения экзамена по управлению транспортным средством при управлении транспортным средством ФИО2 не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора 2 раза (пункт 3.5 экзаменационного листа). В комментарии экзаменатором ФИО1 указаны пояснения «не набрал максимально разрешенную скорость».
По результатам экзамена административному истцу начислено 8 (восемь) штрафных баллов и выставлена оценка «не сдан».
В соответствии с частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.
Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и критерии их оценки установлены Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (далее – Правила), а также соответствующим административным регламентом МВД России Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее – Административный регламент).
В силу подпункта «а» пункта 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категории «С», проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены.
Кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством подкатегории, входящей в эту категорию. Кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории или подкатегории с механической трансмиссией, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством этой категории или подкатегории с автоматической трансмиссией (пункт 9(1) Правил).
Пунктом 11 Правил (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что в случаях, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена. Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен в срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в 30-дневный срок со дня окончания срока проведения практического экзамена, установленного в абзаце первом настоящего пункта. В случае если кандидат в водители сдал указанный повторный теоретический экзамен, ему назначается повторный практический экзамен, который проводится в порядке, установленном пунктом 11(2) настоящих Правил.
Согласно пункту 10 Правил, экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению № 1 к Правилам.
В соответствии с пунктом 173 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил; выполнения маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту.
Согласно пункту 175 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка: наличия регистрационного документа на транспортное средство и соответствие транспортного средства сведениям, содержащимся в нем; наличия информации о прохождении технического осмотра в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра; наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; транспортного средства (состава транспортных средств) на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению № 3 к Правилам, и технического состояния требованиям безопасности; средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители (приложение N 1 к Правилам); работоспособности средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.
В соответствии с пунктами 176-179 Административного регламента экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена (пункт 176 Административного регламента).
По команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения (пункт 177 Административного регламента).
В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства.
При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующими органами управления транспортного средства.
Пунктами 181-186 Административного регламента установлено, что кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту.
При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.
Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:
заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;
контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;
оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;
проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;
фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту);
вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);
по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».
За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.
Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:
допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту).
допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.
По завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента (пункт 187 Административного регламента).
Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (пункт 187 Административного регламента).
Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункты 193-195 Административного регламента).
В судебном заседании в присутствии сторон просмотрена видеозапись экзамена от 23.12.2025, из которой следует, что перед началом экзамена личность ФИО2 установлена. В промежуток времени с 09:59 часов до 10:03 часов инспектором ФИО1 давались следующие команды:
- в <данные изъяты> час. дана команда «двигайтесь с максимально разрешенной скоростью», транспортное средство разгоняется до 35 км/ч, затем останавливается на красный сигнал светофора;
- в <данные изъяты>. дана команда «двигайтесь с максимально разрешенной скоростью», транспортное средство разгоняется до 40 км/ч. Данный эпизод административным истцом не оспаривается, что установлено в судебном заседании;
- в <данные изъяты> дана команда «выберите место для разворота»;
- в <данные изъяты>. дана команда «двигайтесь с максимально разрешенной скоростью», транспортное средство разгоняется до скорости не более 42 км/ч, что административным истцом не оспаривается;
- в <данные изъяты>. дана команда «выберите место для остановки». Проведение практического экзамена завершено.
Из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств установлено, что транспортное средство, которым управляет ФИО2 в ходе экзамена, двигается в правой полосе после разворота по прямому участку дороги в светлое время суток, дорожное покрытие – асфальт, дорога сухая, впереди идущие транспортные средства отсутствуют, иные транспортные средства двигаются в попутном направлении по левой полосе. Максимально разрешенная скорость на данном участке дороге 60 км/ч, что сторонами не оспаривалось.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, по его мнению, ФИО2 дважды проигнорировал его команду о наборе максимально разрешенной скорости.
Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора ФИО1 соответствуют изложенным в Административном регламенте требованиям по проведению практического экзамена на право управления транспортным средством категории «С», и не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Форма экзаменационного листа, которым зафиксированы результаты экзамена ФИО2, установлена в соответствии с Административным регламентом. Действуя в соответствии с указанным регламентом, инспектор в обязательном порядке проверяет навыки управления транспортным средством кандидата в водители, включая предусмотренный пунктом 1.3 навык движения с максимально разрешенной скоростью. Указанный навык, по мнению суда, направлен в первую очередь, на проверку знаний экзаменуемого о разрешенной Правилами дорожного движения скорости на участке дороги, ограниченной знаками, а кроме того, призван продемонстрировать понимание и умение кандидата в водители управления транспортным средством на допустимой скорости, в данном случае, транспортным средством категории «С» и механической трансмиссией. Игнорируя указанную команду, кандидат в водители лишает инспектора возможности оценить проверяемый навык и знания кандидата Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, судом отклоняется довод административного истца о том, что нормами закона не предусмотрена обязанность кандидата в водители набирать максимально разрешенную скорость, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная обязанность продиктована установленной Административным регламентом процедурой проведения практического экзамена.
Суд полагает, что данное кандидату время для выполнения команды является разумным и достаточным, на видеозаписи зафиксировано, что скорость транспортного средства продолжительное время держится в пределах 38-42 км/ч, не увеличивается, при этом каких-либо препятствий для выполнения команды не установлено.
Оценка «8 баллов», поставленная по результатам экзамена, соответствует установленным судом обстоятельствам, и не нарушает права заявителя, поскольку ФИО2 дважды проигнорированы требования инспектора, одно из которых им не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с должностным регламентом в обязанности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску капитан полиции ФИО1 входит осуществление проверки теоретических экзаменов, а также практических экзаменов на получение права управления транспортными средствами, категорий (подкатегорий) транспортных средств. При этом Экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску является структурным подразделением УМВД России по г. Хабаровску, в задачи которого входит предоставление государственных услуг по проведению государственных квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
В ходе проверки, проведенной прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска, и по результатам которой адрес УМВД России по г. Хабаровску внесено представление об устранении нарушений, законность действий должностного лица ФИО1 не проверялась, прокурором дана оценка ответа УМВД России по г. Хабаровску на обращение ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем какого-либо правового значения для данного дела не имеет, однако соблюдение административным истцом административной процедуры обжалования действий должностного лица принимается во внимание судом при разрешении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, установленного статьей 219 КАС РФ, который суд полагает возможным удовлетворить по указанным выше обстоятельствам, поскольку повторный ответ дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, действия должностного лица соответствовали закону, права административного истца не были нарушены, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании не сданным ФИО2 практического экзамена на право управления транспортным средством категории «С», в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по городу Хабаровску, государственному инспектору ФИО1, Экзаменационному отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску об оспаривании решения о признании несданным практического экзамена на право управления транспортным средством, возложении обязанности пересмотреть указанное решение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026 года.