РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием защитника Зайцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Ткаченко Н.В. на постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ООО «Водоканал-НТ»), установил:
обжалуемым постановлением ООО «Водоканал-НТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ООО «Водоканал-НТ» за то, что оно, являясь должником, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда, а именно, не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты реки Тагил, ручей Безымянный и Черноисточинское водохранилище.
Узнав о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, защитник указала на допущенные судебным приставом-исполнителем процессуальные нарушения, в частности, что от судебных приставов не поступало требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Водоканал-НТ» Зайцевой Ю.С. посредством портала Госуслуг вручено уведомление о том, что в адрес ООО «Водоканал-НТ» направлен документ, который является сообщением и не содержит требования. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии юридического лица, которое не извещено о дате и времени его составления. Также юридическое лицо не извещалось о рассмотрении протокола и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно защитник указала, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получали.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник Ткаченко Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении в суд не направляли. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Защитник Зайцева Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении штрафа в размере 1 000 рублей ООО «Водоканал-НТ» не направлялась.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Водоканал-НТ» не пропущен срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления в их адрес не направлялась.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал-НТ» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя и не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда, а именно: не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты реки Тагил, ручей Безымянный и Черноисточинское водохранилище.
Посчитав, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в отношении ООО «Водоканал-НТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кузнецовым Д.В. вынесено постановление о назначении ООО «Водоканал-НТ» административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Эти требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не выполнены.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом документов, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Водоканал-НТ» о времени и месте его составления, не имеется.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении должностным лицом в адрес ООО «Водоканал-НТ» не представлено.
Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.
Постановление о привлечении ООО «Водоканал-НТ» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения ООО «Водоканал-НТ» любыми доступными средствами связи о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о направлении (вручении) ООО «Водоканал-НТ» копии постановления в представленных материалах не имеется.
Соответственно, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Водоканал-НТ» о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.
По мимо этого, санкция ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, известить надлежащим образом ООО «Водоканал-НТ» о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о его виновности или невиновности в инкриминируемом деянии и назначении наказания в соответствии с санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу защитника Ткаченко Н.В., - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова