ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фролова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фролова В.В. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Виктора Владимировича, установил:
обжалуемым постановлением Фролову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фролов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Фролова В.В. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. повторно обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в предусмотренный для обжалования срок Фролов В.В. не мог подать жалобу по состоянию здоровья, так как был не здоров, постоянно испытывал зубную боль в связи с чем более пяти раз обращался за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов В.В., доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы.
Потерпевшая Фролова О.В. и представитель потерпевшей Малахов М.Р. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия в связи с чем, суд определил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Фролова В.В., суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Фроловым В.В. на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, жалобу Фролов В.В. направил лишь ДД.ММ.ГГГГ в суд заказным письмом с уведомлением (62200014000434), то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Как следует из приложенной к ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления, копии медицинской карты амбулаторного больного, Фролов В.В. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
После получения копии постановления Фролов В.В. трижды обращался за амбулаторной стоматологической помощью, при этом жалобы не предъявлял, что указано в амбулаторной карте.
При таких обстоятельствах суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи Фроловым В.В. жалобы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня получения копии постановления, по причине нахождения на амбулаторном лечении, суду не предоставлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Таким образом, оснований для восстановления Фролову В.В. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем, в случае несогласия с вынесенным мировым судьей постановлением Фролов В.В. не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Фролова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Виктора Владимировича, - отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова