РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лисихиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лисихиной Н.С. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Лисихиной Натальи Сергеевны, установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Лисихина Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное наказание назначено Лисихиной Н.С. за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минута по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Лисихина Н.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с постановлением, Лисихина Н.С. указывает, что не была извещена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об утверждении размещения парковочных мест на придомовой территории. Данное решение оформлено протоколом и схемой размещения парковочных мест. Территория, расположенная у <адрес> в <адрес>, на которой располагался ее автомобиль, не имеет травяного покрова, отсыпана щебнем и фактически используется в качестве парковочной зоны. Информация о парковочных местах и схема размещены на информационных стендах в подъездах дома. Таким образом, полагает заявитель, что транспортное средство припарковано не на газоне.
В судебном заседании Лисихина Н.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ она поставила на стоянку в районе <адрес> в <адрес>. Автомобиль находился на парковке, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагала, что размер штрафа 5000 рублей является чрезмерно суровым.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Лисихину Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лисихина Н.С., было размещено на территории, занятой газоном.
Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; схемой парковки транспортного средства.
Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Лисихиной к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Лисихиной правонарушению, составляющему 60 календарных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для привлечения ее к ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у коллегиального органа отсутствовали основания для привлечения Лисихиной к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.
Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Лисихиной Н.С. к административной ответственности истек, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Лисихиной Натальи Сергеевны, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - М.Г. Иванова