ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яцына Ф.И., защитника Яцына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яцына Ф.И. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Яцына Фанузы Мулагалеевны, установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Яцына Ф.М. привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 01 июля 2005 года № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное наказание назначено Яцына Ф.М. за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 14 минут по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Яцына Ф.М. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Выражая несогласие с постановлением, Яцына Ф.М. указывает, что площадка, расположенная у <адрес> в <адрес>, на которой располагался ее автомобиль, не является газоном, а является подъездной дорогой, которая не является объектом озеленения. Площадка отсыпана щебнем. Таким образом, полагает заявитель, что транспортное средство припарковано не на газоне. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании Яцына Ф.М. доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку по месту жительства в летнее время она не проживает, проживает в саду, поэтому копию решения административной комиссии она не получала.
Защитник Яцына С.В. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку по месту жительства они с супругой в летнее время не проживают, почтовую корреспонденцию не получали. Копию постановления получили только ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено Яцына Ф.М. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Заказному отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80080811376637.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России электронное письмо с почтовым идентификатором 80080811376637 с копией постановления по делу об административном правонарушении, адресованное Яцына Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, жалоба на постановление коллегиального органа поступила от Яцына Ф.М. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного для ее подачи.
Для восстановления срока обжалования постановления судом учитываются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, Яцына Ф.М. не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, соответственно она несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес почтового отправления.
Материалами дела подтверждено, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации Яцына Ф.М. права на обжалование. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была своевременно направлена Яцына Ф.М. по месту регистрации: <адрес>
Данный адрес был указан в качестве места регистрации Яцына Ф.М. в протоколе об административном правонарушении. Также данный адрес указан в качестве адреса места жительства Яцына Ф.М. в настоящей жалобе.
Неполучение Яцына Ф.М. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку она сама не контролировала поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу, за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлась.
Каких-либо иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе не приведено, и судом при рассмотрении указанного ходатайства не установлено.
Таким образом, оснований для восстановления Яцына Ф.М. срока на обжалование постановления коллегиального органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Яцына Ф.И. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Яцына Фанузы Мулагалеевны, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - М.Г. Иванова