РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием защитника юридического лица Зайцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Макарова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нижний Тагил, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Администрация города Нижний Тагил признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Административное наказание назначено юридическому лицу за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. выявлены факты неудовлетворительных дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по следующим адресам: <адрес>, что является нарушением требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017), п. 5.2.8, п.5.5.5, п.5.9.29, п.5.9.6, п.5.9.31, п.5.4.23, п.5.4.25, п.5.3.6, п.5.2.36, п.5.6.6, п.5.1.6, п.5.7.18, п.5.15.1, п.5.2.14, п.5.3.2, п.5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту ГОСТ Р 52289-2019).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Макаров Е.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку Администрацией города Нижний Тагил в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области направлялось предложение о выделении городу Нижний Тагил в 2026 году на дорожную деятельность 3 617 300,03 рублей, в том числе, на приведение средств регулирования в соответствии с новыми проектами организации дорожного движения в размере 118 723,01 рублей. Однако запрашиваемые денежные средства в бюджете Свердловской области и в бюджете муниципального образования не учтены.
Кроме того, акт о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку он составлен на следующий день после проведения контрольного мероприятия.
Законный представитель юридического лица и защитник Макаров Е.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направляли.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.
Защитник юридического лица Зайцев Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час 00 мин. при осуществлении должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» надзора за соблюдением обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения выявлено, что на автомобильных дорогах г. Нижний Тагил, вопреки требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, Администрацией г. Нижний Тагил, являющейся юридическим лицом, ответственным за состояние указанных участков дорог, не выполнены требования по организации дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, допущены следующие нарушения:
1. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 1.5 «Пересечение с трамвайными линией», в нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ Р 52289-2019 пересечением дороги с трамвайными путями вне перекрестка, а также перед перекрестками (площадями), через которые проходят трамвайные пути, при расстоянии видимости путей менее 50 м.
2. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», в нарушение требований п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1–4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1?8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей
3. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 8.22.3 «Препятствие», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.22.1?8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1?4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.
4. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия», в нарушение требований п.5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019 применяют со знаками 3.27?3.30, 6.4.
5. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 применяют совместно со знаками 3.27?3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
5. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничение максимальной скорости», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками.
6. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
7. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия», в нарушение требований п.5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019 применяют со знаками 3.27?3.30, 6.4.
8. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 применяют совместно со знаками 3.27?3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
9. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
10. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
11. в г. ФИО1 <адрес>А в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласного утвержденному проекту организации дорожного движения.
12. в г. ФИО1 <адрес>А в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», согласного утвержденному проекту организации дорожного движения.
13. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 1.34.1 «Направление поворота», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота» устанавливают на участках дорог с кривыми в плане радиусами 600 м и менее. На перекрестке с круговым движением знак 1.34.1 устанавливают на центральном островке, напротив соответствующего въезда.
14. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», в нарушение требований п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1–4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1?8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей
15. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 8.22.3 «Препятствие», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.22.1?8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1?4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.
16. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 1.34.1 «Направление поворота», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота» устанавливают на участках дорог с кривыми в плане радиусами 600 м и менее. На перекрестке с круговым движением знак 1.34.1 устанавливают на центральном островке, напротив соответствующего въезда.
18. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», в нарушение требований п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1–4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1?8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей
19. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», в нарушение требований п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1–4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1?8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей
20. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 8.22.3 «Препятствие», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.22.1?8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1?4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.
21. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в нарушение требований п. 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2019 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.
22. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дублирующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться.
23. в г. ФИО1 <адрес> (дорога местного значения) в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 не правильное применение дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги».
23. в г. ФИО1 <адрес>А в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» согласно утвержденному проекту организации дорожного движения.
24. в г. ФИО1 <адрес>А в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках.
25. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно утвержденному проекту организации дорожного движения.
26. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» согласно утвержденному проекту организации дорожного движения.
27.в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности 0,6 и менее, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, менее минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.
28. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
29. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение требований п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечено расстояние видимости транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге в пределах треугольников видимости по СП 42.13330
30. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушении п. 5.3.2 ГОСТ Р52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
31. в г. ФИО1 <адрес> нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 неправильное применение дорожного знака 2.1 «Главная дорога» согласно утвержденному проекту организации дорожного движения.
Таким образом, на указанных участках дороги не была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно, не обеспечено принятие своевременных мер по устранению нарушений п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.8, п.5.5.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.9.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.3.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.6.6, п.5.1.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.15.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.3.2, п.5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019, чем создана угроза безопасности дорожного движения.
Согласно абх. 11, п. 4 ст. 6, ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения относится, в том числе установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Согласно ГОСТа Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.
Дорожная разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16); копией решения о проведении постоянного рейда (л.д. 18); актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); фототаблицами (л.д. 25-42); объяснением представителя Администрации г. Нижний Тагил Макарова Е.Н. (л.д.46-48); карточкой учета транспортных средств на имя Администрации г. Нижний Тагил (л.д. 49-52); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации г. Нижний Тагил (л.д. 53-60); уставом муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 61-143); проектами организации дорожного движения (л.д. 144-181).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судьей выполнены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае Администрация г. Нижний Тагил, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Таким образом, действия (бездействия) Администрации г. Нижний Тагил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений.
Обстоятельства отсутствия денежных средств, направления ДД.ММ.ГГГГ в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области предложения о выделении денежных средств на дорожную деятельность, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от принятия всех возможных мер, обеспечивающих безопасность неопределенного круга лиц при использовании автомобильных дорог.
Обстоятельств, приведенных в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.
Нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в рамках специального режима государственного контроля (надзора), предусмотренного статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", решение о проведении которого принято полномочным должностным лицом, период проведения постоянного рейда с 26.11.2025 по 27.11.2025 (л.д. 18-21). При проведении постоянного рейда нормативные требования к его проведению не нарушены, акт о его проведении оформлен в период, указанный в решении о проведении постоянного рейда, поэтому довод защитника о том, что акт о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, опровергается исследованными материалами дела.
Постановление о привлечении Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей юридическому лицу назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному административному правонарушению.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Нижний Тагил оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Макарова Е.Н., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова