РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гутриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гутриной И.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Гутриной Инны Владимировны, установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Гутрина И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное наказание назначено Гутриной И.В. за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО5 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Выражая несогласие с постановлением, Гутрина И.В. указывает, что оставила автомобиль на несколько минут. Территория, расположенная у <адрес> в <адрес>, на которой располагался ее автомобиль, не является газоном, кроме того бордюр был сломан.
В судебном заседании Гутрина И.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ она поставила на несколько минут на стоянку в районе <адрес> в <адрес>, чтобы занести ковер с химчистки. Автомобиль находился на стоянке, где нет газона и сломан бордюр, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагала, что размер штрафа 5000 рублей является чрезмерно суровым, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Гутрину И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, транспортное средство «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Р 831 ВР 196, собственником которого является Гутрина И.В., было размещено на территории, занятой газоном.
Факт совершения Гутриной И.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; схемой места правонарушения, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.
На фотографии, выполненной непосредственно на месте совершения правонарушения, и схеме, видно, что транспортное средство Гутриной И.В. находилось именно на газоне, на такой части земельного участка, на которой растут деревья и травянистая растительность и которая имеет ограничение от проезжей части в виде бордюра.
Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Соответственно, утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем заявителя правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка не изменяет.
С учетом того, что место размещения транспортного средства Гутриной И.В. не является проезжей частью, оно отвечает понятию «газон», предусмотренному в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.
Гутриной И.В. не оспаривается факт наличия у нее в собственности транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, как и не оспаривается факт размещения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.
Фотоматериалы и схема подтверждают тот факт, что Гутрина И.В. разместила транспортное средство не на парковке, а именно на газоне.
Таким образом, состав административного правонарушения - размещение транспортного средства на газоне является установленным и доказанным.
Доводы жалобы о том, что территория, расположенная у <адрес> в <адрес>, на которой располагался автомобиль Гутриной И.В., не является газоном и сломан бордюр, не могут являться основанием для освобождения Гутриной И.В. от ответственности за допущенное правонарушение, поскольку на фотографии и схеме видно, что транспортное средство размещено на отделённом от проезжей части бордюром земельном участке с травянистой растительностью в непосредственной близости от растущих на нем деревьев.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено нарушение, не имеется.
Жалоба Гутриной И.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гутриной И.В. к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Гутриной И.В., тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности суд считает, что наказание, назначенное Гутриной И.В. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым и полагает, что снижение административного штрафа до 3 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Гутриной Инны Владимировны, - изменить.
Снизить размер назначенного Гутриной Инне Владимировне административного штрафа до 3 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - М.Г. Иванова