РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием представителя ответчика Егоровой Г.Ф. – адвоката Филатова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» к Егоровой Гузалии Фаатовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Егоровой Г.Ф. о возмещении материального ущерба (недостачи) в размере 50 839 руб. 83 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указали, что ответчик осуществляла трудовую деятельность у истца в должности директора вагона- ресторана на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящегося на подотчёте, в полной материальной ответственности у ответчика, согласно которой выявлена недостача (ущерб) в сумме 50 859 руб. 83 коп. Ответчиком частично погасил сумму недостачи в размере 20 руб. 00 коп., а также признал вину в образовавшейся недостаче, с ее слов, недостача образовалась в связи с утерей ею документов. Однако, в добровольном порядке ответчик оставшуюся часть денежных средств в размере 50 839 руб. 83 коп. не выплатила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «НТС» участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Егорова Г.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов следует, что Егорова Гузалия Фаатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно сведениям <данные изъяты> снята с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Г.Ф. назначен адвокат.
Представитель ответчика Егоровой Г.Ф. – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Из ч. ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.
Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, о обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, ответчик Егорова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТС» в должности директора вагона-ресторана, что подтверждается трудовым договором № № (л.д. 11-16), приказом о приеме работника на работу № (л.д. 18), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № (л.д. 19).
Из п. 4.2.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.
Пунктом 4.2.9 трудового договора предусмотрена материальная ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им имуществу общества, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба за повреждение имущества иным лицам возникшего по вине работника.
Должность директора вагона-ресторана включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утверждённый Приказом Минтруда-России от 16 апреля 2025 № 251н «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняем работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Егоровой Г.Ф. заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д. 17).
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в полной ответственности у ответственного лица ответчика Егоровой Г.Ф., в ходе которой выявлена недостача товаро-материальных ценностей, а именно:
- Рассольник петербургский с курицей в количестве 5 порций на сумму 945 руб. 35 коп.;
- Рацион питания КУПЕ детский Завтрак Сырники творожные с изюмом и джем, (джем подаётся отдельно) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 порций на сумму 1 890 руб. 70 коп.;
- Рацион питания КУПЕ ЗАВТРАК Блинчики с курицей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в количестве 117 порций на сумму 22 121 руб. 19 коп.;
- Рацион питания КУПЕ ЗАВТРАК Запеканка творожная с джемом (джем подается отдельно) в количестве 56 порций на сумму 10 587 руб. 92 коп.;
- Рацион питания КУПЕ ЗАВТРАК Каша пшённая с рисом на молоке с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в количестве 5 порций на сумму 945 руб. 35 коп.;
- Рацион питания КУПЕ Ужин вегетарианский Рис с овощами в восточном стиле с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в количестве 6 порций на сумму 1 134 руб. 42 коп.;
- Свинина в собственном соку с овощами и перловой крупой в количестве 70 порций на сумму 13 234 руб. 90 коп.
Всего недостача общего количества товара составляет 269 единиц, на общую сумму 50 859 руб. 83 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах инвентаризации (л.д. 58).
Факт передачи вышеуказанных товарно-материальных ценностей ответчику Егоровой Г.Ф. подтверждается универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65,67).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик директор вагона-ресторана ознакомилась с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, но отказалась от дачи письменных объяснений (л.д. 54).
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «НТС» в адрес Егоровой Г.Ф. направлена претензия сроком до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ущерб в размере 50 859 руб. 34 коп. Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик занимал должность и выполнял работу, непосредственно связанную с хранением материальных ценностей, поэтому с ним обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, истцом представлены доказательства наличия и размера материального ущерба, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено, расчет возмещения ущерба произведен верно и ответчиком не оспорен. При этом, оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, то исковые требования ООО «НТС» к Егоровой Г.Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба (недостачи) в пределах заявленных требований в размере 50 839 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Егоровой Г.Ф. в пользу ООО «НТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» к Егоровой Гузалии Фаатовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Гузалии Фаатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (№) денежные средства в счет возмещения ущерба (недостачи) в размере 50 839 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 54 839 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года