РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при ведении протокола секретарем Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вертикаль» к Терюшкову Е. И., Биль Е. К. о взыскании ущерба, установил:
ООО «Агентство «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Терюшкову Е.И., Биль Е.К. о взыскании ущерба в размере 50 901 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу г. Челябинск, <адрес> произошел пожар. Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчиков. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Агентство «Вертикаль» на основании протокола № и договора управления, заключенного с собственниками ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлен очаг пожара, который находился в гардеробной комнате жилого помещения, место возгорания электророзетка, причиной пожара послужило замыкание электророзетки. Согласно акту обследования общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., в результате пожара повреждено общее имущество многоквартирного дома: холл -12 этажа, потолочная плитка Армстронг в количестве 50 штук (покрылись копотью), поврежден датчик сигнализации на потолке (расплавился), стены над квартирами №№ (покрылись копотью). Согласно локальной смете сумма ущерба составила 50 901 руб.
Представитель истца Валевская О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать ущерб в размере 50 901 руб., согласно смете.
Ответчики Терюшков Е.И., Биль Е.К. в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу г. Челябинск, <адрес> произошел пожар.
Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Терюшков Е. И. и Биль Е. К. (общая совместная собственность), <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Агентство «Вертикаль» на основании протокола № и договора управления, заключенного с собственниками ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлен очаг пожара, который находился в гардеробной комнате жилого помещения, место возгорания электророзетка, причиной пожара послужило замыкание электророзетки.
Как следует из акта обследования общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., в результате пожара повреждено общее имущество многоквартирного дома: холл -12 этажа, потолочная плитка Армстронг в количестве 50 штук (покрылись копотью), поврежден датчик сигнализации на потолке (расплавился), стены над квартирами №№ (покрылись копотью).
Истцом суду в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен локальный сметный расчет (смета) №, согласно которому стоимость восстановительных работ после пожара составляет 50 901 руб.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в то числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб обязаны нести ответчики, как собственники квартиры.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорена и не опровергнута. В связи с чем, смета принимается судом во внимание.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50 901 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вертикаль» к Терюшкову Е. И., Биль Е. К. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с Терюшкова Е. И. (паспорт №), Биль Е. К. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вертикаль» (ИНН №) материальный ущерб в размере 50 901 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года