РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре судебного заседания Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт» о взыскании убытков по судебной экспертизе в размере 26 000 руб., расходов на исполнительский сбор в размере 1 820 руб., почтовых расходов в размере 175 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец у ООО СЗ «Каскад» по договору участия в долевом строительстве, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел <адрес> в г. Челябинске. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был заключен договор подряда, по которому ООО "Комфорт" обязался выполнить в квартире комплекс отделочных работ. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ иск Мезенцева К. С. удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Комфорт» в пользу Мезенцева К. С. денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 134 209 руб., неустойку в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 134 209 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы (134 209 руб.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 952 руб. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Комфорт» - отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «Каскад» – отказано. Взысканы с Мезенцева К. С. в пользу ООО СЗ «Каскад» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 руб. Истцом решение суда в части взыскания расходов по экспертизе в размере 26 000 руб. было исполнено, в связи с чем, полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Комфорт».
Истец Мезенцев К.С., представитель ответчика ООО «Комфорт», представитель третьего лица ООО СЗ «Каскад» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Каскад» (застройщик) и ООО Строительная компания «СтройДом» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому квартиры передаются участнику без чистовой отделки (п. 5.1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «СтройДом» (участник) и Мезенцевым К.С. (новый участник) заключен договор уступки права требования и обязанностей, по которому к истцу перешло право требования с ООО Строительная компания «Каскад» получения объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевым К.С. (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) был заключен договор подряда №/ФЛ, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке <адрес> в г. Челябинске, а заказчик оплатить работы в размере 30 000 руб.
Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., находящаяся в жилом <адрес> в г. Челябинске (согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).
В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, в адрес ответчиков ООО СЗ «Каскад» и ООО «Комфорт» направлены претензии о выплате стоимости строительных недостатков, которые ответчиками не были удовлетворены.
Истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Мезенцева К. С. к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Мезенцева К. С. денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 134 209 руб., неустойку в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 134 209 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы (134 209 руб.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 952 руб. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Комфорт» - отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «Каскад» – отказать. Взыскать с Мезенцева К. С. в пользу ООО СЗ «Каскад» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 руб. Взыскать с ООО «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 184 руб.»
Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из искового заявления, истцом вышеуказанное решение суда в части взыскания с него расходов по экспертизе в размере 26 000 руб. было исполнено, в связи с чем, последний полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Комфорт».
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая, что исковые требования к ООО «Комфорт» были удовлетворены, с ответчика ООО «Комфорт» подлежат взысканию вышеуказанные расходы по экспертизе в размере 26 000 руб.
Доказательства исполнения решения суда подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 1 820 руб.
В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, исполнительский сбор был оплачен истцом, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в установленный срок, что является мерой ответственности самого истца, и не может возлагаться на ответчика ООО «Комфорт». Доказательств оспаривания постановления о взыскании исполнительного сбора суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мезенцева К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) в пользу Мезенцева К. С. (паспорт № №) денежные средства в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года